Некоторые аспекты дарвиновской этики оказывают глубокое влияние на мораль. Во-первых, Хикель считал, что дарвинизм подрывает свободу воли в пользу крайнего детерминизма. Предлагая натуралистическое объяснение происхождения человеческой психологии и поведения, он в конечном итоге доказывает, что свобода воли - это иллюзия.

Хикель говорит: Теория эволюции наконец-то показала, что "вечные законы природы" неживого мира применимы как к неживому миру, так и к миру морали. Еще один момент, который Хикель упомянул, который обычно не подчеркивается, он заключается в том, что, поскольку мораль полностью развивается в ходе эволюционных процессов, она может меняться в ходе истории человечества и жизни в целом, поэтому мораль не является вневременной или статичной, а находится в постоянном изменении.

Хикель не был философом морали, и он признавал это публично и в частном порядке, настолько, что его отношение к этике считается самым слабым аспектом его монистической философии. Однако он утверждает, что эволюция имеет пять влияющих факторов на мораль , и это то, что повторяется в работах других дарвинистов, когда они применяют эволюционную теорию к морали, которые мы упомянем в следующий пост по этой книге, и на то воля Аллаха.

✅️@Msaadamediachannel

?Поздравляю всех подписчиков нашего канала ,и всех мусульман с **идом аль-адха.

С нашим пожеланием ,чтобы Аллах принял все наши благие дела ,и простил нам все наши дурные дела.

Обрадую вас еще обновлением публикации с завтрашнего дня на нашем канале.*?*@Msaadamediachannel

??Ассаляму Алейкум , по личным причинам наш канал в этом месяце не будет публиковать никакие публикации ,возобновим,если на то будет воля Аллаhа, в начале следующего месяца.

Ассаляму Алейкум ,сегодня будет несколько публикации, по воле Аллаhа, будьте с нами✈️?

?Ассаляму Алейкум ,дорогие братья и сестры.
Публикации в следующие три дня не будет ,по той причине, что у меня сейчас сессия в университете по шариатским предметам, обязательно все после экзаменов возмещу.

Не забудьте сделать за меня дуа⭐️

Тонкая настройка в биологии, Майкл Бихе, и Уильям Дембски о невозможности объяснить некоторые биологические аспекты нашего организма лишь простой Дарвиновской моделью.

Биологические организмы тонко настроены на жизнь в том смысле, что их способность решать проблемы выживания и размножения зависит от конкретных деталей их поведения и физиологии. Например, многие животные полагаются на свой зрительный аппарат, чтобы заметить добычу, хищников или потенциальных товарищей. Правильное функционирование зрительного аппарата, в свою очередь, тонко зависит от физиологических особенностей глаз и мозга.

Биологическая тонкая настройка имеет давнюю традицию считаться доказательством божественного замысла (Paley 1802), но современная биология рассматривает ее как продукт дарвиновской эволюции, в частности, под действием естественного и полового отбора. Относительно недавно некоторые исследователи заявили, что некоторые специфические "тонко настроенные" особенности организмов не могут быть результатом исключительно дарвиновского эволюционного развития и что для их объяснения необходимо вмешательство дизайнера. Например, Майкл Бихе (1996) утверждает, что так называемый жгутик, бактериальный орган, обеспечивающий движение, является неустранимо сложным в том смысле, что он не может быть результатом последовательных мелких индивидуальных эволюционных шагов, как это допускает стандартная дарвиновская теория эволюции. Аналогичным образом Уильям Дембски (1998) утверждает, что некоторые эволюционные шаги, предполагаемые дарвинистами, настолько невероятны, что рационально ожидать, что они произойдут даже один раз в объеме, равном размеру видимой Вселенной, невозможно. Бехе и Дембски приходят к выводу, что в ход эволюционных событий ,вмешался разумный замысел.✅️ @Msaadamediachannel

Стегнер,и его попытка обессмыслить тонкую настройку:
Виктор Стенгер (2011) крайне критически относится к соображениям, согласно которым законы, константы и граничные условия нашей Вселенной подвергаются тонкой настройке. По мнению Стенгера, форма законов природы фиксируется разумным - очень слабым - требованием, чтобы они были "инвариантными с точки зрения", поскольку, как он утверждает, законы "будут одинаковыми в любой вселенной, где нет особой точки зрения" (с. 91). Люк Барнс критикует это утверждение (2012: раздел 4.1), утверждая, что оно основано на путаном отождествлении инвариантности точки зрения с нетривиальными свойствами симметрии, которые проявляют законы в нашей вселенной. Примечательно, что, как подчеркивает Барнс, ни общая относительность, ни Стандартная модель физики элементарных частиц не имеют концептуально жизнеспособных, хотя, возможно, и эмпирически неблагоприятных альтернатив.

✅️ @Msaadamediachannel

Дорогие братья и сестры.
Хочу вас поздравить с наступающим Рамаданом. Стоит вам запомнить ,что в этом месяце прощаются все грехи, тех ,кто постился и усердно молился, и взывал к Господу миров.
А нашему проекту желаю только процветания и дальнейших успехов.

?@Msaadamediachannel