Хозяйке на заметку — базовый интенсив по СДВГ

Дружественный проект ADHD School с 16 сентября запускает недельный интенсив для тех, кто хочет быстро и ненапряжно «въехать» в особенности жизни с СДВГ. Оптимально для тех, кто недавно получил диагноз и еще не собрал в голове связную картину, но хочет опираться на качественно подобранные материалы и практики.

Формат — телеграм-чат, куда будут присылать полезные аудио, конспекты и тесты + завершающий вебинар с психологом Юлей Альтшулер

От меня вам незатейливый промокод со ссылкой на 1000 рублей — ДАША

Дисклеймер: это не реклама, а дружеский пиар, я ничего не получаю за этот пост

Hey Babe, take a walk on the wild side

Собиралась запостить очередной лайфхак по оптимизации, но прислушалась к себе и поняла, что нет, не об этом я хочу поговорить. Недавно обсуждали с другом, как важно периодически шатать собственную оптику, чтобы не костенеть. Так что сегодня объявляю в канале день хаоса.

Мир полон тщеты и абсурда, а в последние годы оно уже переливается через край. И пока кто-то еще пытается управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров, многие из нас помещают локус контроля внутрь и надеются навести порядок на самой, казалось бы, подвластной территории — то есть в себе. Отчасти из конструктивного стремления к развитию, а отчасти — просто из тоски по ясности и структуре, которых так мало вокруг.

Одну из причин, по которой эти благие начинания могут зайти в тупик, я регулярно вам напоминаю — наша психика не такая уж и подвластная нам территория. Упс. Но это часть проблемы.

Другая часть — в том, что мы появились на свет не только для того, чтобы лихо решать задачи, но и для того, чтобы прожить жизнь. И желательно, чтобы это была своя жизнь, глубоко резонирующая с нашим нутром, и чтобы она была полной. А слишком заморочившись на решении задач, можно обнаружить, что в жизни стало мало жизни (❤️ клиенту за эту формулировку).

И когда мне удается как следует вчувствоваться в то, а что это такое — прожить полную жизнь, я понимаю, что вот эта соблазнительная гладкая картинка размеренного разумного самоуправления и эффективности, неуклонно ведущих к достижению целей и планомерному познанию всего — это что-то сильно меньшее, чем жизнь. Что жизнь — нравится это моему внутреннему перфекционисту или нет — это во многом нелинейная, странная, запутанная, неряшливая, причудливая штука. В которой все равно будет больше от чувака из Большого Лебовски, чем от Илона Маска, и в этом есть своя прелесть.

Тут я передам слово писательнице Донне Тартт, которая все выразила гораздо лучше меня:

*«А что, если у тебя такое сердце, которому нельзя доверять?.. Если само твое нутро поет, зазывает тебя прямиком в костер, то может, лучше отвернуться? Залепить уши воском? Не обращать внимания на изощренное счастье, которым заходится твое сердце?

Послушно взять курс на нормальность, к восьмичасовому рабочему дню и регулярным медосмотрам, к прочным отношениям и стабильному продвижению по карьерной лестнице, к “Нью-Йорк Таймс” и воскресным обедам, все – с прицелом на то, что когда-нибудь ты вдруг станешь настоящим человеком? Или... хохоча, отдаться полностью священному безумию, что выкликает твое имя? Это не про то, что видят глаза, а про то, что видит сердце. Первый проблеск чистейшей инаковости, в присутствии которой ты весь расцветаешь, распускаешься, распускаешься»*.

Немного забегая вперед, скажу, что я ищу способ все это совместить, и есть кое-какие наработки. Но сегодня хочется просто отдать должное вот этому сырому, стихийному и странному в себе и в других людях. А вы что об этом думаете?

Психотерапия: что помогает, метод или отношения?

В первый раз я системно пошла на терапию сразу после того, как мы написали «С ума сойти». На тот момент я была в затяжной, на несколько лет, депрессии. А еще рассудила, что если книга провалится, надо будет как-то себя откачивать, а если она взлетит… тоже надо будет как-то себя откачивать). Ну и как человек, увлекающийся доказательной медициной, я, конечно, пошла к когнитивно-поведенческому терапевту.

Это было одно из лучших решений в моей жизни, потому что через 4 месяца:

- я наконец надолго вышла из депры и мир заиграл красками (одновременно я меняла фармакологическую схему и оно, видимо, сработало в комплексе)

- на будущее выяснилось, что даже когда снова оказываешься в депре (сильно реже и короче, чем раньше), там не обязательно руминировать и ненавидеть себя. Или, по крайней мере, не обязательно верить голосам в голове, которые это делают, и идентифицировать их с собой

- отвалилось много сильно мешавших мне интроектов. Например, оказалось, что реальную меня мнение других людей волнует намного меньше, чем мою wanna-be-normal-версию

Звучит как призыв бежать на КПТ, да? Но есть нюансы — терапевт по складу характера оказался интересной вариацией на тему моего папы, и был достаточно смелым, чтобы по ситуации добавлять свои личные человеческие проявления в protocol-based подход. И я до сих пор не знаю, что в какой пропорции сработало — упражнения из КПТ, эмоциональный резонанс, который сделал меня очень восприимчивой к интервенциям конкретного человека, то, что мы оба этот резонанс заметили и использовали, или что.

И это вечный и спорный вопрос — что в терапии больше решает, методика или человеческий контакт. Понятно, что обычно спецы сочетают и то, и другое. Но все же различные школы и авторы расставляют акценты по-разному. Ирвин Ялом вот стоит на том, что клиента исцеляют человеческие отношения с терапевтом, создающие трансформирующий опыт взаимодействия со значимым Другим.

В этом много смысла, потому что терапевт тоже живой человек, со всеми сопутствующими рисками, так что опыт получается почти идентичный натуральному. Но гораздо более осмысленный и контролируемый, чем в жизни (поэтому разговоры с друзьями не заменяют терапию). И при мастерстве специалиста, достаточной гибкости клиента и везении это может привести к большой трансформации.

Проблема в том, что выстраивание уникальных личных отношений — это очень тонкая, трудно формализуемая и контекстно-зависимая штука, которая требует нефигового чутья и осознанности от терапевта и которую очень сложно упаковать в приемлемый для доказательного исследования вид. А еще тут возникает риск начать путать роли и куча связанных с этим этических вопросов.

Ну а если мы хотим готовить терапевтов предсказуемого качества и быть уверены, что они с клиентом не ерундой занимаются и их интервенции не навредят, мы скорее сделаем ставку на формализуемый метод и четкие протоколы. Про которые мы точно знаем, что они часто приносят облегчение при конкретных симптомах. Уникальность клиента нас в этом случае меньше интересует — мы тут пытаемся выиграть в предсказуемости пользы, а не в максимальной глубине катарсиса.

Я думаю, что тут все по-своему правы, а моя задача как клиента — решить, что важнее выиграть мне и насколько я готова рисковать своим временем и деньгами. И чем устойчивее и адаптивнее я становлюсь, тем больше ставлю на шанс катарсиса. Интересно послушать про ваш опыт успешной терапии — как вам кажется, что сработало?

А если вы чувствуете, что пора подыскать себе хорошего терапевта, вот вам от меня еще один промокод на первую сессию в сервисе Zigmund.Online — DARI (дает скидку на 450 рублей). И берегите себя!

Реклама ООО «Зигмунд Онлайн»
ИНН 7714447735

Можно ли брать и делать, не ломая себя

В прошлом году я писала пост про то, в каких случаях лучше выбирать усилие, а в каких — отстать от себя и включить режим восстановления и заботы. Судя по лайкам, это важная тема, а я чувствую, что до конца ее не раскрыла и хочу поговорить про более тонкие нюансы.

А именно — если уж мы решили брать и делать, несмотря на состояние, это можно делать минимум двумя разными способами, и один из них конструктивен, а второй нет. Хотя результат может выглядеть примерно одинаково.

Начнем с так себе варианта: это когда мы пытаемся поставить жесткий заслон между нашими эмоциями/ощущениями и делом и сосредоточиться на деле. Часто мы это делаем силовыми методами, привлекая внутреннего критика и всякие спартанские интроекты про преодоление. Не хочу демонизировать этот способ — он ест больше энергии, чем кажется и мешает самоисследованию, но если его использовать нечасто и понимая, что мы делаем и зачем, он вполне рабочий. В некоторых острых критических ситуациях временно превратиться в андроида может быть наиболее безопасно и эффективно.

Но проблема в том, что обычно это автоматический паттерн, и если мышца диссоциации сильная и большую часть времени лайфхак срабатывает, человек и не пытается освоить другие способы. А этот работает, только пока ваша спонтанно-эмоциональная часть не дошла до ручки, пытаясь до вас достучаться. Ну и да, он доводит до ручки вашу эмоциональную часть.

Второй вариант — это не абстрагироваться от сопротивления, а пойти прямо в него, но с прицелом пройти сквозь и каким-то образом выйти к работе над задачей. Расс Хэррис, автор «Полного наглядного пособия по терапии принятия и ответственности» (она же acceptance and commitment therapy, ACT) предлагает делать это через технику трех «П»: признай неприятное ощущение/переживание, позволь ему быть, помести его куда-то, где оно не так сильно мешает тебе действовать. То есть, по сути, мы ныряем в неприятный опыт, принимаем его, но не растворяемся в нем, а учимся отделять от него свое «Я», превращая этот опыт во что-то вроде фоновой музыки, которая слышна, но не орет на всю громкость.

Поверх можно еще подключить какую-нибудь внутреннюю добрую фигуру, которая выражает сострадание и укутывает тебя пледом, пока ты решаешь эту гребаную муторную непонятную тревожащую задачу.

Я так полагаю, что при сильной усталости/выгорании/депрессии/ретравматизации лучше на время просто отстать от себя, если от срочного выполнения задачи не зависит ваше фундаментальное благополучие. Но если ресурс еще не исчерпан и проблема скорее в контрах с внутренней обезьянкой, ACT-подход — это крутая тема.

Уточнение: три «П» — это формулировка именно Расса Хэрриса, и как я теперь понимаю, это не официальная терминология ACT, как я вначале подумала. Извиняюсь за неточность — и продолжаю считать, что формулировка классная

Кто из вас проходил/проходит АСТ-терапию, поделитесь опытом?

Telegram

Chaotic Good

Забота о себе/усилие — как выбрать? Долгое время нас никто не учил заботиться о себе и это казалось не особо важным, но с 2020 мы успели усвоить, что без этого никак. Так что возник следующий вопрос: это все здорово, но иногда в наших интересах все-таки…

Почему приложения по самоорганизации на меня не работают?

На рынке столько вариантов, что глаза разбегаются. И много восторженных отзывов от людей, которым та или иная штука изменила жизнь. А ты пробуешь то одно приложение, то другое, и почему-то ни одно не приживается.

Это достаточно частая проблема, и из нее можно сделать поспешный вывод о своей принципиальной неорганизуемости или о том, что приложения неэффективны. Но мои наблюдения говорят о том, что корни проблемы обычно вот где:

1) Визуально перегружающий или субъективно неудобный интерфейс. Если на экране слишком много объектов, неприятные цвета, маленький шрифт, заставляющий напрягать глаза и т.д., мы будем стараться проводить поменьше времени в этой штуке. Поэтому свои нюансы восприятия важно заложить в критерии при отборе. Я вот гиперчувствительна к цветам, так что периодически готова доплачивать за возможность кастомизировать цветовую гамму.

2) Непонятно, как связан функционал приложений и ваши личные потребности в самоорганизации, какие функции вам очень нужны, а какие абсолютно лишние. Бывает, что люди скачивают приложение, потому что абстрактно нравится идея или друзьям помогло, но это мало что говорит о совместимости решения с конкретным юзером.

3) Нет привычки исследовать свой user journey и замечать, что конкретно напрягло и почему. Если вы умеете выяснять, почему что-то плохо на вас работает, становится сильно проще докрутить, чтобы работало или найти подходящее.

4) Нет привычки заглядывать в гайды по приложениям и смотреть, какие есть настройки, шорткаты и интеграции с другими сервисами. Иногда в целом удобное приложение, в котором чего-то важного недостает, можно связать с другим и закрыть потребность через эту связку.

5) Вообще есть ожидание, что внедрение произойдет само собой, даже если у пользователя нет базовых привычек ежедневного планирования. К сожалению, часто так не работает, поэтому адаптацию важно закладывать в план. Если в принципе нет привычки заглядывать в планировщик, начальная цель будет звучать как что-то типа типа «каждое утро на протяжении недели заглядывать в приложение и ставить хотя бы пару задач». Да, это пока далеко до эффективной эффективности, но не все сразу.

6) Ну, и наконец, неочевидно, что новый планировщик как-то улучшит жизнь — если ожидание вознаграждения слабое, то и действовать не очень хочется. Обычно это связано с тем, что человек не до конца понимает, как устроена самоорганизация, что именно в его личной самоорганизации идет не так и как это чинится.

А как у вас дела с приложениями? Какие нюансы и функции для вас важнее всего?

Быть организованным vs чувствовать себя организованным

Один из инсайтов в работе с клиентами: это не то чтобы совсем разные, но не обязательно совпадающие вещи

Точнее, как — разным людям нужен разный уровень совпадения планов с действительностью, чтобы почувствовать себя организованными и контролирующими собственную жизнь.

Бывает так, что человек уже многим управляет, хотел бы стать сверхчеловеком, но дальнейшие попытки оптимизации встают поперек естества, и за них придется чем-то ценным платить — энергией, спонтанностью, креативностью и т.д. И тогда решение заключается в том, чтобы попуститься и поверить в то, что все и так норм. И это крутой результат на самом деле, потому что дальше можно свою пассионарность перенаправить куда-то еще, где есть зоны роста.

Бывает, что навыки самоорганизации еще слабые, а планка сразу задрана по самое не могу — и тогда мы получаем сильно поломанную систему мотивации и вечное недовольство собой. Тогда решение— в том, чтобы как-то приближать планку к возможностям и учиться не страдать от того, что это слишком мелко. А по мере успехов постепенно наращивать амбиции.

А некоторым людям важнее ощущение, что все под контролем, чем реальный контроль. Типичный паттерн в таких случаях — регулярно пробовать всякие новые лайфхаки и заводить органайзеры, но не изучать свои реакции на них и не трекать прогресс. На самом деле, почему бы и нет, если самоощущение правда в приоритете и человек доволен жизнью. Но тогда хорошо бы убедиться, что это сознательный выбор.

Ну, и самое интересное происходит, когда человеку достаточно немного подрастить навык, чтобы порадоваться своей организованности хотя бы на какое-то время. Вне зависимости от исходного уровня. В таких условиях любые навыки прокачивать проще — мозг оценивает задачу, как а) выполнимую б) хорошо вознаграждаемую.

Я стараюсь постоянно держать себя более-менее в этом состоянии — «хочу немного круче». Хотя иногда и вываливаюсь в «да какого же черта я не сверхчеловек»)

А как у вас?

Как плясать от ценностей, и почему они помогают поддерживать порядок

Если вы занимались танцами или единоборствами, или, например, катались на скейте, вы наверняка знаете про такую штуку, как ось баланса. Это воображаемая вертикаль, которая проходит через центр тяжести в нашем теле и помогает держать равновесие, в том числе в движении. Если вы умеете с ней обращаться, вам даже не обязательно знать заранее, куда придется двинуться, чтобы оставаться на ногах и не упасть.

Когда мы планируем в неопределенности, ценности — это вот такая ось баланса, помогающая сохранить равновесие и быстро перегруппироваться в новых обстоятельствах. Про важность внятного формулирования целей и SMART нам вещают на каждом углу, а вот ценности часто недооцениваются. При этом у многих людей возникает вопрос: а как систематизировать жизнь, если все время хочется разного или цели то и дело теряют актуальность?

И вот тут, если покопать, обычно выясняется, что разные цели объединяются одной ценностью. Ну, например, для меня огромная ценность — в том, чтобы сунуть нос в хаос и найти или создать в нем систему. Закономерность, по которой все работает, стройный сюжет, карту неизведанной ранее территории, новый эстетический стиль или whatever (а если покопать глубже, это можно представить и как сумму более базовых ценностей — влияние+игра+исследование+импровизация+риск+что-то еще).

И оглядываясь назад, я вижу, что привлекательная для меня работа и ачивки всегда вертелись вокруг этой ценности, будь это журналистика, сценаристика, научпоп или коучинг. Сделаем фантастическое допущение и представим, что послезавтра из мира исчезают русский и английский языки, на которых говорю и пишу я, а их носители начинают общаться на суахили. Как поменяются мои цели?

- я могу выучить суахили и продолжить делать то же самое, что и сейчас
- или выучить более простой язык и сменить аудиторию
- или поискать способ систематизировать хаос, меньше используя язык. Например, поучиться делать инфографику. Или изучать эмбодимент. Или что-то еще.

Ценность тут будет работать сразу на нескольких уровнях:

а) органично сузит зону поиска

б) поможет отбрасывать цели, которые хочется поставить из страха, ложного долженствования или навязанных представлений о прекрасном

в) поддержит общую консистентность — если я даже закончусь как коуч в силу внешних обстоятельств, я не закончусь как человек, который ищет системы в хаосе. Это будет продолжение того же пути. Я по-прежнему я, ура

г) останется источником ресурса в любых обстоятельствах. Мир ебанулся и вокруг стало больше хаоса? Сколько прикольных узоров я могу тут найти!

д) сработает шпаргалкой для самомотивации. Помните, мы вот тут говорили про «хочу хотеть»? Дефицит желаний часто возникает, когда мы ставим блок на какую-нибудь глубинную ценность.

В общем, очень практичная штука, рекомендую) Для начала можно найти в интернетах список базовых ценностей (хоть по пирамиде Маслоу), поприкладывать к целям и посмотреть, что у вас стоит за большинством целей.

А кто уже неплохо понимает про свои ценности, расскажите о них в комментариях? И как вы поняли, что они именно такие.

Маячки и опоры

У меня сегодня ДР, и настроение философское. Так что хочу поговорить про внутренние маячки и опоры — те принципы, которые помогают мне держаться на плаву, вне зависимости от того, насколько безумен мир вокруг. Вот то, что сейчас кажется самым важным:

1) Иррациональная часть психики — что-то вроде крылатой штуки из Аватара. Выглядит странно и ведет себя сомнительно, но до многих целей без нее не добраться (это движок жизненной энергии, мотивации, интуиции и креатива). Только не надо обольщаться, что ее можно сделать послушной домашней цыпочкой — у нее есть свое мнение, и вполне хватит сил скинуть нас в пропасть депры, зависимостей и экзистенциального кризиса, если это мнение игнорировать. Но она становится сильнейшим союзником, который будет всегда с тобой, чтобы ни случилось — если относиться к ней с симпатией и уважением.

2) Чтобы глубоко, качественно и своевременно меняться, нужно радикально принимать текущую версию себя. Такой вот парадокс. Если ты себя не принимаешь любым, ты побоишься себя по-настоящему узнать — мало ли какой там ужас вылезет? А если ты не знаешь свое текущее устройство, как ты надеешься собой управлять? А вот хорошо понимая точку А, можно простроить реалистичный маршрут до точки Б.

3) Свобода воли есть — и она живет в зоне между двумя детерминизмами. Первый — это внешние обстоятельства, которые ты вытаскиваешь в жизненной лотерее. Гены, воспитание, пол, окружение, и т.д. Второй — это то, что Аристотель называл энтелехией, а я зову intention — потенциал личности, заложенное в самой глубине нашего Я устремление к чему-то, что делает тебя по-настоящему тобой. То, что тянет яблочное семечко стать яблоней, Анну Павлову — лебедем, а Хокинга — изучать тайну времени.

Эти две «судьбы» часто противоречат друг другу, и в такие моменты нам приходится делать выбор — пойти по дорожке, протоптанной обстоятельствами или решиться наощупь прокладывать дорогу к своим intentions. Доверять intentions сложно, но когда это доверие есть, оно работает как компас и фонарик. И помогает сориентироваться в любой системе координат.

4) Мир бывает абсурдно и непредсказуемо жесток, но к счастью, он так же абсурдно и непредсказуемо милосерден. Человечество регулярно принимает настолько глупые решения, что непонятно, как оно вообще доживает до конца дня — и все еще остается на плаву! А значит, и любая фигня, которую натворю я, в этом мире может и прокатить. Это здорово расслабляет.

5) И немного про ЗОЖ: сознательно встроенное в жизнь дуракаваляние удлиняет теломеры — я в этом абсолютно уверена, хотя и не могу технически обосновать. Но это пока — вот доразберусь с самоорганизацией и займусь доказательным дуракавалянием)

А к вам небольшая просьба на правах именинницы — если мой блог/книги/сессии вам чем-то помогли, напишите мне, пожалуйста, об этом, в комменты или в личку. Это очень заряжает и воодушевляет.

UPD: Всем большое спасибо за поздравления и теплые слова! Зарядилась на весь год)

Организовать себя об других — так можно, и это ок

Мои клиенты периодически переживают, что какие-то вещи сложно делать без других людей. Напомнить себе о чем-то, соблюсти дедлайн, составить план, выйти из эмоционального клинча и т.д.

Эмоционально это очень понятно — я тоже высоко ценю самостоятельность и опору на себя. Ну и принято считать, что самоорганизация это какая-то простая штука, с которой любой взрослый человек должен сам справляться. А если я не справляюсь, то я что, не взрослая?! ~~убейте меня~~

Но вот что я хочу сказать. Во-первых, не устаю повторять, что «простая штука» не так уж проста — это набор взаимосвязанных навыков, задействующих разные когнитивные процессы. И ко многим задачам современного мира природа нас прицельно не готовила. Даже тех из нас, у кого нет исполнительной дисфункции или других ментальных особенностей.

Во-вторых, если вы можете успешно решить задачу, сэкономить силы и получить кучу выгод, всего лишь задействовав другого человека, это неплохая новость. Решаемая не в одиночку проблема явно лучше нерешаемой. А на других людей нам все равно приходится полагаться, мы не можем в одиночку обеспечить себя всем. Где бы сейчас было человечество без системы разделения труда? Способность достраивать друг друга по функционалу — это суперсила нашего вида.

И потом, если вы пришли к другому человеку не из детской позиции с просьбой «спаси меня как-нибудь», а сформулировали внятный запрос, смогли найти подходящего человека, объяснить, какая помощь нужна и придумать, что ему за это предложить в ответ, чтобы все были довольны — это вполне проактивная взрослая позиция, и вы продолжаете управлять своей жизнью.

В общем, предлагаю относиться к этому позитивно. Если вы смогли выстроить себе рабочую систему поддержки с помощью близких/коллег/ассистентов/советников/ коучей/терапевтов и компенсировать этим свои дефициты — это замечательно, пусть оно и дальше работает. Будет здорово почитать про ваш опыт в комментариях.

Если вы еще не умеете, и вам неловко учиться, потому что внутренний голос вам говорит, что вы должны все смочь сами, спросите себя, а кому должны и зачем? Насколько больше вы могли бы сделать (в том числе для других людей) того, что вы умеете делать хорошо, если бы не сливали энергию там, где можно привлечь внешний мозг?

Это не отменяет развитие и прокачку навыков, если вы сознательно решили работать со слабостями. В каких-то случаях имеет смысл освоить что-то самому, а не делегировать. Но хорошо, когда это — осознанный и свободный выбор, который вы делаете, исходя из своих интересов, а не из страха чему-то не соответствовать. Ну и учиться об других тоже может быть поначалу проще

СДВГ и внимание к близким

У меня невнимательный тип СДВГ, а еще я очень фигово воспринимаю информацию на слух. В конкуренции с примерно любыми другими сигналами аудиосообщения регулярно проигрывают. При этом жизнь меня как-то научила полуавтоматически поддерживать диалог, чтобы не выглядеть careless. Людям ведь бывает сложно объяснить, что ты вылетаешь в облака посреди разговора не потому, что собеседник тебе не важен, а потому что физически трудно удержать фокус. Но время от времени я феерически палюсь. Вот семейная байка:

Я (пишу в телегу): а ты где? когда на ужин ждать?
Муж: женааа)))
Я: ???
Муж: я в Калининграде
Муж: до четверга

Был вторник. Оказывается, с утра муж уехал в аэропорт. Конечно, он мне говорил про командировку, скорее всего, даже не раз. Но мой мозг отвлекся на обработку чего-то другого. Упс(

К счастью, с мужем мне невероятно повезло и за 10 лет брака он привык к моим многочисленным странностям. Но люди с СДВГ могут производить неоднозначное впечатление в коммуникации, потому что нам бывает сложно удерживать нить разговора, не перебивать, не говорить слишком громко и быстро, не опаздывать, помнить о договоренностях и т.д. И это может выглядеть как безответственность и пренебрежение в глазах тех, кто нам важен.

В ADHD School 7 февраля пройдет мастер-класс для людей с СДВГ и их близких про то, как наладить общение и научиться понимать друг друга и решать конфликты. Можно прийти со своим кейсом и получить обратную связь. У меня есть промокод на хорошую скидку — ДАША

А у вас были смешные факапы в коммуникации?

Кажется, по новым правилам тг надо писать дисклеймеры, когда кого-то пиаришь. Я не получаю денег за этот текст, но получаю доступ к некоторым продуктам ADHD School. В любом случае, я не пишу про проекты, которые мне идейно не близки и не соответствуют моей планке качества

products.adhd-school.ru

Есть контакт!

Для людей с СДВГ и их близких: узнайте особенности и потребности друг друга: как перестать конфликтовать и наладить взаимодействие