Исполнительский иммунитет в банкротстве: баланс между дворцом и сараем

#банкротство

Процедура банкротства — это часто история о выборе и компромиссах. Особенно, если на кону единственное жилье, обремененное ипотекой. Дом, который был вашей крепостью, превращается в актив для торгов. И тут главный вопрос: сколько денег останется у должника на новое жилье, а что достанется кредиторам?

Этим летом Конституционный суд РФ решил, что пора разобраться в этой драме и предложил правительству разработать новые правила. Главная цель — чтобы баланс интересов наконец-то восторжествовал.

Что изменится?

Теперь остаток от продажи ипотечного жилья предлагают распределять так:
💰90% средств — залоговому кредитору. У кредитора меньше поводов нервничать;
💰5% — на долги первой и второй очереди;
💰5% — должнику на жилье. Эти деньги защищены от других кредиторов и могут быть использованы на аренду, покупку нового жилья или переезд.

Казалось бы, все просто, но и здесь есть нюансы:
📌если должник решит, что «скромное жилье» — это дворец с бассейном, суд может пересмотреть сумму. Задача — найти золотую середину: без роскоши, но и без лишений;
📌если поведение должника вызывает вопросы (например, он взял ипотеку на виллу, зная, что платить не сможет), ему могут и урезать защитные средства.
Почему это важно?

✅для должников: никто не останется без крова. Пусть это не дворец, но жить будет где;
✅для кредиторов: больше денег пойдет на погашение долгов, а не на ремонт новых квартир должников.

Юридическая система иногда напоминает телевизионное шоу: правила есть, но каждый интерпретирует их по-своему.

Новый подход к исполнительскому иммунитету — это как вызов на честную игру. Суды должны сделать всё, чтобы победила справедливость: должник получил жилье, кредиторы — деньги, а закон — доверие.

В дебрях законопроекта разбирался Сергей Складнюк.

*🎉*С Днём рождения, ЮрИнвест!

Сегодня нам 17 лет!

Это целая эпоха, полная успешных судебных споров, налоговых побед и корпоративных решений. За эти годы мы заслуженно заняли место среди лучших в сфере юридических услуг, помогая клиентам справляться с самыми сложными задачами и достигать целей.

*😊*Спасибо нашей команде юристов!
Они — настоящие герои, которые каждый день спасают клиентов от юридических бурь. Их профессионализм, энергия и чувство юмора делают компанию не только успешной, но и невероятно харизматичной!

*😀*Спасибо нашим клиентам!
Ваше доверие — это наша главная награда. Вместе мы смогли пройти все этапы судебных битв и налоговых проверок, и впереди только новые достижения!.

Пусть следующий год принесёт ещё больше успехов и побед! Нас ждут новые горизонты!

Обычно мы отмечаем день рождения в Шерегеше. На канале даже есть два видео с прошлых праздников: здесь и здесь.

В этому году мы решили собраться в караоке, ведь юристы — лучшие певцы! И, конечно, с нами будет озорной ведущий, чтобы задать нужный ритм и создать незабываемую атмосферу праздника!

С праздником, ЮрИнвест! 17 лет — это только начало блестящего пути!

✏️О банкротстве в свежем обзоре судебной практики ВС РФ

#банкротство

В конце ноября был опубликован новый обзор судебной практики ВС РФ. В нем не обошли стороной вопросы, актуальные для сферы банкротства.

Как мы помним, в этому году многие действия в банкротстве стали облагаться госпошлиной. А после - размеры судебных пошлин еще и повысились.

Из-за этого возросла актуальность вопросов получения отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также освобождения от ее уплаты.

Свежий обзор затрагивает эту тему и закрепляет следующие принципы:

1️⃣арбитражные управляющие могут воспользоваться отсрочкой или рассрочкой уплаты госпошлины с учетом состояния конкурсной массы, наличия фактической возможности уплаты госпошлины, а также того, ставил ли управляющий на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов;

1️⃣если по смыслу закона освобождение от уплаты госпошлины предусмотрено только в первой инстанции, последующее обжалование облагается госпошлиной. Если кредитор был освобожден от уплаты госпошлины в первой инстанции, то для освобождения от пошлины в апелляции ему снова нужно будет обратиться с ходатайством в суд.

1️⃣Также ВС РФ напомнил, что при введении моратория на банкротство прекращается начисление финансовых санкций на неисполненные обязательства - но только на те, что возникли до введения моратория.

☄️ Обращаем внимание, что нас может ждать новый мораторий на банкротство.

В конце ноября Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в ходе обсуждения федерального бюджета на ближайшие три года предложила задуматься о введении нового моратория.

Новостями с вами поделился Устинов Артём.

Развод и налоги: почему государство не упустит шанса получить свой кусок от вашего разбитого сердца

#про_налоги

Когда речь заходит о разводе, мало кто задумывается о налогах. А ведь тут можно и прогадать! Раздел имущества — это не только вопрос, кто заберет собаку, а кто машину. Если не знать нюансов, можно ненароком подарить государству лишние деньги. Но не спешите паниковать — все не так страшно!

✔️Главное правило: если имущество, которое вы делите, было совместно нажитым, и вы поделили его поровну после развода, то НДФЛ вас не коснется! Даже если квартира или машина перешли вам после официального расторжения брака, это не считается доходом, ведь вы и так уже владели этим имуществом вместе с супругом. Дележка — это просто перераспределение прав, а не новый доход. Государству тут ничего не причитается.

⚠️Но есть нюансы. Если вы решили добавить в дележку немного креатива — скажем, компенсировать супругу долю деньгами, тогда это уже совсем другая история. Вот тут налоговая рада! В случае, если один из супругов выплачивает компенсацию за долю имущества после развода, полученная сумма считается доходом и облагается НДФЛ. То есть если вы получили деньги за свою часть недвижимости или другой собственности, готовьтесь отдать не меньше 13% государству.

Пример:
Муж и жена разводятся. По соглашению о разделе имущества жена забирает машину, а муж получает компенсацию в размере 1 млн рублей. Если эта компенсация выплачена после развода, то мужу придется заплатить налог с этих денег, ведь для налоговой - это новый доход.

Как избежать налоговых сюрпризов?

1. Делите имущество до развода, если есть возможность. Так НДФЛ не появится, даже если речь идет о компенсации. А лучше заранее подумайте о брачном договоре.

2. Судебное решение. Если судья присудит вам квартиру или выплату - НДФЛ платить не нужно. Такие выплаты являются компенсационными и не облагаются налогом.

А если ситуация сложнее, и вы не уверены, как правильно оформить раздел имущества - мы всегда готовы помочь. Знаем все нюансы налогового законодательства и поможем сохранить ваши деньги и нервы!

P.S. Налоги на развод — это не приговор! С нами ваш кошелек останется целым.

Вернемся к опросу.

#тонкости_корпоративки

Муж строил бизнес. Женился. Активы компании выросли до десятков миллионов. Развелся. С него взыскивают алименты. Муж принимает решение об увеличении уставного капитала. 90% его доли переходит его двоюродному брату за 90 тыс.

Жена посчитала, что муж намеренно уменьшил свою долю, чтобы не платить алименты. Не совсем правда понятно, с какой суммы по-мнению жены муж не хотел платить алименты - с суммы, полученной за отчуждение доли или с суммы дивидендов, которые он может получать.

Муж посчитал, что все ок в его действиях. И Верховный суд тоже посчитал, что все ок.

Но путь до ВС РФ был интересен. Суды по-разному оценили поведение мужа.

Первая инстанция сказала (а потом и кассация ее поддержала), что на такое увеличение УК требовалось согласие жены. Странный подход, ведь бизнес создан до брака, а значит – он не является совместным имуществом супругов и распоряжаться долей может муж единолично.

Апелляция сказала, что дивиденды никогда не выплачивались, поэтому доходная база, с которой уплачиваются алименты не снижается, интересы супруги не нарушены. Мысль понятна, но как быть с последующим распределением дивидендов?

Верховный суд сделал вот какие выводы:

1. Доля в ООО – личное имущество мужа. Она была бы совместным, если бы жена доказала, что при осуществлении деятельности обществом использовались совместно нажитые в браке средства. Девушки, берите на заметку. «Прирост» компании за супружеские деньги делают компанию общей, даже если она создана до брака.

2. Простое изменение процентов не свидетельствует об отчуждении доли. Согласие супруги требуется только тогда, когда увеличение уставного капитала влечет уменьшение стоимости доли. А как же быть с равноценностью, о которой недавно писал ВС в деле Дон-Моторс плюс? За 90 тыс. третье лицо получило 90% в многомилионном бизнесе, а муж потерял контроль над компанией.

3. Супруга участника не может участвовать в решении вопросов о том, кого принимать в компанию. И это реально так, ведь корпоративных прав у нее нет.

4. Не установлено, что результатом спорной сделки явилось уменьшение размера алиментов, т.к. дивиденды в компании не выплачиваются. Если есть спор о размере алиментов – жена может требовать изменение формы выплаты алиментов.

В сети кейс очень активно обсуждается. Кто-то считает, что не надо трогать бизнес. Если не будет хватать денег – устанавливай твердую сумму алиментов, подлежащих выплате. Кто-то считает, что Верховный суд легализовал схематоз (брат с наличкой 90 тыс. вдруг решил войти в бизнес).

Сложно сделать резюме, не зная «личных» подробностей. А вы что думаете по этому делу?

У нас появилось много новых читателей, поэтому мы напоминаем, что у нас на канале есть:

НАВИГАЦИЯ

Чтобы найти нужный пост, можно просто нажать по хештегу и полистать по нему канал.

Нажмите на слово «навигация» и переходите к посту, где собраны все хештеги с описанием рубрик.

КНОПКА: КОНСУЛЬТАЦИЯ

Если у вас есть вопросы - нажимайте на ссылку и мы обязательно вам поможем!

~~Из грязи в князи~~ Из реестра в текущие

#банкротство

Расскажем сегодня про наш победный кейс.

Представьте себе ситуацию: вам должны деньги, их не возвращают, должник банкротится, и вы, включившись в реестр кредиторов, ждёте выплат.

Но тут должник неожиданно просит ещё денег, и вы… даёте!

Кажется абсурдным, но именно такой случай недавно рассматривался в суде с нашим участием.

Кредитор включился в реестр на n-ю сумму рублей, а затем выдал должнику заём почти на такую же сумму — разница всего в 20 тысяч.

Логика проста: ожидание выплат из реестра может надолго затянуться, а текущие кредиторы имеют больше шансов получить деньги быстрее. Понимая, что имущества должника на всех не хватит, кредитор выдал заём, чтобы стать текущим кредитором.

Заем показался нам крайне подозрительным:
1. Денежные средства должник получил наличными, хотя обе стороны сделки проживают в диаметрально противоположных городах;
2. Финансового управляющего не уведомили о сделке, а сообщили о ней постфактум;
3. Кредитор знал, что конкурсная масса практически пуста, но всё равно выдал деньги.

Мнения судов разделились. Первая инстанция нас поддержала и распознала схематоз. А вот апелляция посчитала сделку законной.

Справедливость мы нашли в кассации. Она поддержала нашу позицию, ведь:
1. Кредитор прекрасно был осведомлен о банкротстве должника и об отсутствии активов;
2. Кредитор мог попробовать предупредить финансового управляющего, но сознательно этого не сделал.

Кассация расценила действия кредитора как злоупотребление правом с намерением причинить вред другим кредиторам в деле о банкротстве.

В итоге, мы добились своего. Заем признан ничтожным. Кредитору отказали в защите права. Статус текущего кредитора не получен.

Даже если схема, на первый взгляд, выглядит логичной, суды тщательно проверяют такие случаи. Помните, что защита интересов на законных основаниях даёт долгосрочные результаты, а не кратковременные выигрыши.

Дело вел Сергей Складнюк.

*?"Убрали" доначисления: как точные расчеты помогли нам победить налоговую*

#про_налоги

История началась с того, что клининговая компания привлекала к работе субподрядные организации. Всё шло чисто, пока налоговый орган не пришел с проверкой. В результате выяснилось, чтосубподрядчики не платили НДФЛ с доходов сотрудников. Налоговая заподозрила неладное и пришла к выводу, что субподрядные организации — это как мифические единороги: все про них слышали, но никто их не видел.

Налоговики решили, что все сотрудники на самом деле работают на саму компанию. Доначислили 28,5 млн рублей НДФЛ за 2018-2020 годы, заявив, что компания сама удерживала налог, но при этом решила "сэкономить" и не перечислила его в бюджет. Ну и, разумеется, страховые взносы тоже прилетели — ещё на 55 млн рублей.

Налоговый орган применил "магический" расчетный метод, заявив, что сотрудники получали87% от дохода, а оставшиеся 13% (НДФЛ) так и остались где-то в кармане налогоплательщика, не попав в бюджет. Общая сумма доначислений со штрафами и пени перевалила за 84 млн рублей!

Но компания оказалась не из робкого десятка. Они обратились к нам, и мы оспорили доначисления в суде.

Вот, что нам удалось доказать:

1. Страховые взносы и НДФЛ были существенно снижены, так как налоговая не доказала, что НДФЛ удерживался и оставался у налогоплательщика. Мы предоставили в суд свой расчет НДФЛ и страховых взносов.

2. Доначисления по НДФЛ за 2018-2019 годы были полностью отменены, так как на тот момент не было обязанности у компаний платить НДФЛ за счет своих средств, если налог не был удержан. А вот с 2020 года такое нововведение ввели, но, как говорится, "закон обратной силы не имеет".

В итоге, суд признал незаконными доначисления по НДФЛ и страховым взносам на общую сумму почти25 млн рублей.

Спор с налоговой — это не только спор по существу доводов, но и обязательная проверка методики расчета, произведенного контролирующим органом. Если налоговая решит поиграть в "угадайку" с цифрами, не стесняйтесь обращаться к профессионалам.

На этом наша история не заканчивается. Впереди нас ждет отстаивание своей позиции в апелляционной инстанции, где мы снова будем бороться за справедливость.