Отличный ролик от товарищей из qyzyl_tu. Любит ведь всякая антисоветчина объяснять причину бедности сегодня «тяжёлым наследием совка». Не раз приходилось слышать от антисоветских дегенератов что мол у него «были богатые предки, но коммуняки их раскулачили». И получается что если их «богатых предков раскулачили», то причина их бедности сегодня это политика большевиков.
В общем, смотрите.

Товарищи, с праздником вас с днём Великой Октябрьской социалистической революции!

Революции, бросившая вызов всем формам эксплуатации и отчуждения, революции бросившая вызов гендерному, национальному и социальному гнету. Революции, в первые в истории человечества поставившая цель построить общество без рабов и хозяев, без управляемых и управляющих, без кризисов и войн. Несмотря на все просчёты и проблемы общества которая породила Октябрьская революция, переход власти в руки рабочих показал что другой мир возможен. Попытки реакционеров всех мастей остановить общественный прогресс обречены на неудачу, поскольку сама история, всей логикой своего развития создаёт объективные предпосылки для перехода к коммунизму.

Желаем вам крепкого здоровья и успехов в борьбе за прогресс человечества!

О выборах в Америке.

Вчера в США закончилась клоунада под названием «выборы». В очередной раз наёмным рабам предложили выбор кандидатов одного из олигархических группировок Америки. В очередной раз рабочему народу будут внушать идею о том, что их «выбор» это будущее всей страны (а возможно и всего мира). Наёмные рабы поверившие что они через выборы могут повлиять на ситуацию в стране, в очередной раз легитимируют существующую там социально-экономическую и политическую систему. Марксистская позиция насчёт т.н демократических выборов в капиталистических странах заключается в том, что эти выборы не реальный выбор трудящихся, а лишь иллюзия того что трудящиеся могут на что-то через выборы повлиять. Классовая позиция насчёт этих «выборов» заключается в том, что трудящемуся большинству через каждые 4 года даётся возможность выбрать, представитель какой части правящего класса будет принимать очередной пакет антисоциальных законов, ограничивать деятельность профсоюзов и наращивать финансирование военных расходов. В конечном счёте победа на выборах того или иного кандидата зависит не от самих избирателей, а от максимального вложения средств в предвыборную кампанию со стороны акул крупного капитала поддержавшего того или иного кандидата.
Значит ли это что в выборах не нужно участвовать в принципе?
Отнюдь. Коммунисты могут участвовать в местных муниципальных выборах, в парламент, выдвигая своего кандидата. Однако мы смотрим на это как на площадку для пропаганды своих идей, знакомя трудящихся с нашей программой, с нашими целями. Но мы не питаем иллюзий насчёт того, что выборы могут что-то кардинально поменять, т.к не было ни одного случая когда выборы приводили к смене способа производства и общественных отношений.

Всё выше сказанное не является новостью для марксистов, просто не лишним будет напомнить о сути буржуазных выборов.

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Социализм приводит к нищете?

Неоднократно приходилось слышать от адептов рынка и просто людей несведущих, что социализм не может обеспечить такой же уровень жизни населения как развитые капиталистические страны. Постоянно указывая на Кубу и КНДР и сравнивая их с благополучными рыночными странами, они делают совершенно ошибочный вывод, что социализм это нищета и безнадёга. Что можно сказать поэтому поводу?
Во первых, самые нищие страны в мире это не социалистические страны, а вполне себе рыночные страны с господством частной собственности. В таких странах как например, Гаити, участие государства в экономике сведено к минимуму, частной собственности и торговле ничто не препятствует, однако 70% населения живут в условиях нищеты. Они не имеют доступа не только к образованию и медицине, но и даже к канализации и качественной питьевой воде. И это касается многих стран Африки, Азии, Латинской Америки где капиталистические отношения развиты в той или иной степени, но рыночного благополучия для простого населения и близко не видно. В отличие от них у «островков» социализма, вроде той-же Кубы, есть набор социальных благ, который позволяет им несмотря на экономические проблемы жить – это и социальное обеспечение, доступ к образованию, медицине, гарантированное трудоустройство.
Во вторых, социалистические страны (Куба, КНДР) которых часто приводят в качестве примера «нищеты при социализме», в отличие от развитых капиталистических стран находятся под экономическими санкциями и в условиях скудных природных ресурсов у себя. Эти страны не могут позволить себе импортировать необходимые товары, и прежде всего развитые технологии, которые позволили бы провести модернизацию промышленности и сельского хозяйства и тем самым повысить производительность труда, улучшив уровень жизни населения, в условиях очень ограниченных природных ресурсов у себя.

Любая страна (особенно если страна маленькая), независимо от того является ли эта страна рыночной или социалистической, не может обеспечить населению такой-же уровень потребления как в развитых странах, если будет находиться под постоянными экономическими санкциями.

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Наши товарищи из Казахстана в силу отсутствия у них необходимой информации об истории ДАССР, не ответили как надо.
В будущем выйдет объёмная статья на тему репрессий в ДАССР.

Один из законов формальной логики - закон достаточного основания. Это значит, что если человек что-то утверждает он должен это обосновать, подкреплять доказательствами, в противном случае подобные утверждения пустое сотрясение воздуха. К чему всё это?
Когда у антикоммунистов всех мастей заканчиваются аргументы против коммунизма, они прибегают к манипуляциям через «пожалейку». Они начинают давить на жалость, рассказывая о «миллионах невинно убиенных» коммунистами, об ужасах ГУЛАГа и репрессий 1937 года. Аппелируя к эмоциям (а не к фактам и логике) наши оппоненты блокируют у обывателей логику пытаясь таким образом защитить себя от неудобных вопросов.
То что вы видите на этих скриншотах (см.⬆) является ярким тому примером. Человек в комментариях под видео канала qyzyl.tu пишет:
«Коммунисты убивали нас лезгин, просто из за того что не хотим быть как они, силой заставили снять хиджабы, сожгли наше священное писание-Коран, всех лезгинских имамов казнили а их семьи отправили в степи Казахстана».
И тут сразу возникают вопросы:

Если коммунисты убивали лезгин, то где ссылки на архивные данные, которые содержат дерективы приказывающие уничтожать лезгин, как народ?

Кто именно принимал решение об уничтожении лезгин?

Для того чтобы уничтожать или угнетать какой-то народ, для этого должны быть привлечены множество людей (инициаторы, ответственные на местах, непосредственные исполнители), и между ними должна быть коммуникация, которая тогда происходила через документальный оборот. Поэтому, где постановления, докладные записки, поручения и отчеты по поводу убийства лезгин?

Где воспоминания дагестанских партийных функционеров, по поводу уничтожения лезгин? Мемуары?

Сколько было этих имамов которых казнили? Где их имена и фамилии?

Где, в каком году, месяце и какого именно числа их казнили?

На самом деле подобных вопросов можно задать ещё несколько, однако вместо доказательств мы видим эмоциональное «репрессировали, расстреляли, притесняли».
Подобных типов на самом деле на Кавказе немало, и поэтому когда очередной антисоветчик начнёт заводить шарманку в духе «репрессировали, расстреляли», сначала задавайте им подобного рода вопросы, а не пытайтесь доказать обратное.

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН