Традиционная рубрика практики разрешения налоговых споров в Верховном Суде Казахстана

Суть спора

АО «Атыраумунайгаз» (далее — Общество) обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Департамента государственных доходов Мангистауской области (далее — Департамент), который начислил корпоративный подоходный налог (КПН) на сумму 2,68 млрд тенге и пеню в размере 513,49 млн тенге. Налог был доначислен на основании прощения задолженности Общества перед АО «Мангистаумунайгаз» в размере 13,4 млрд тенге, которую Департамент счел внеконтрактным доходом.

Доводы налогового органа

Департамент аргументировал свое решение следующим образом:

1. Доход от списания обязательств: Налоговый орган счел сумму прощенной задолженности доходом, подлежащим налогообложению, так как Общество не указало её в налоговой декларации за 2021 год.
2. Классификация как внеконтрактная деятельность: Поскольку списание задолженности произошло после прекращения контрактов на недропользование, данная сумма была отнесена к доходам от внеконтрактной деятельности.
3. Отсутствие документального подтверждения целевого использования: Департамент указал на недостаток доказательств того, что средства были направлены на выполнение обязательств по контрактам на недропользование.

Доводы Общества

Общество, обжалуя решение, настаивало на следующих аспектах:

1. Целевое назначение средств: Компания утверждала, что задолженность возникла из средств, предоставленных АО «Мангистаумунайгаз» для исполнения контрактов на недропользование, и должна была рассматриваться как доход, освобожденный от налогообложения.
2. Недостаточная проверка доказательств: Истец указал, что нижестоящие суды не учли документов, подтверждающих использование средств для целей, связанных с контрактами.
3. Фактическая дата прекращения обязательств: Компания настаивала, что обязательства по контрактам фактически прекратились только в декабре 2022 года, с подписанием акта ликвидации.

Подробные доводы кассационной инстанции

Кассационная инстанция Верховного суда указала на ошибки и недостатки в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций:

1. Отсутствие оценки документальных доказательств использования средств:
   Верховный суд отметил, что нижестоящие суды не проанализировали полноту доказательств использования средств на геологоразведочные работы в рамках контрактов на недропользование, что является существенным аспектом в подтверждении позиции Общества.

2. Связь задолженности с контрактной деятельностью:
   Суд подчеркнул необходимость рассмотреть доводы Общества о целевом характере средств. Согласно позиции истца, прощенная задолженность должна считаться частью контрактной деятельности, освобожденной от налогообложения.

3. Фактическая дата прекращения обязательств по контрактам на недропользование:
   Верховный суд указал, что суды не учли довод Общества о фактическом завершении обязательств лишь в декабре 2022 года, что подтвердило бы связь прощенной задолженности с контрактной деятельностью, а не с внеконтрактной.

4. Нарушение процессуальных норм:
   Верховный суд отметил, что местные суды не исследовали доводы Общества в полном объеме, что нарушает нормы процессуального права. Суд указал, что эти недостатки повлияли на выводы нижестоящих судов о правомерности налога.

5. Направление на новое рассмотрение:
   Верховный суд постановил направить дело на новое рассмотрение, указав на необходимость детального анализа правовой позиции Общества и Департамента, полноты доказательств и обстоятельств, связанных с финансированием и его налоговым учетом.

Заключение

Верховный суд частично удовлетворил жалобу АО «Атыраумунайгаз» и отменил постановление апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение. Суд подчеркнул важность полноты исследования доказательств и анализа обстоятельств дела, связанных с использованием финансовых средств, что должно было бы привести к более обоснованному и справедливому решению.

Комитет государственных доходов продолжает наступление на права граждан: очередное нарушение законодательства РК ⚠️

Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (КГД МФ РК) вновь демонстрирует пренебрежение к гражданским правам и свободам налогоплательщиков, на этот раз направив свои действия против обычных физических лиц. Подобные меры не только противоречат действующему законодательству, но и способствуют дальнейшей демонизации налоговых органов в глазах населения. 😡

4 ноября 2024 года на официальном Telegram-канале КГД был размещен пост об итогах третьего этапа всеобщего декларирования https://t.me/kgdmfrk/8140 который был мгновенно растиражирован СМИ: 📢

*🔹С 1 января 2024 года более 2 млн физических лиц, являющихся руководителями, учредителями (участниками) юридических лиц и индивидуальными предпринимателями, а также их супругами представили декларацию об активах и обязательствах (форма 250.00) в рамках третьего этапа всеобщего декларирования.*

Срок представления декларации истек 16 сентября 2024 года.

Налогоплательщикам, не представившим декларацию, направлены уведомления о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством.

*🔹Такие налогоплательщики должны устранить нарушение путем представления декларации или пояснения в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления.*

К налогоплательщикам, не представившим декларацию, применяются меры по приостановлению расходных операций по банковским счетам (подпункт 1 статьи 118 Налогового кодекса).

Однако КГД, ссылаясь на подпункт 1 статьи 118 Налогового кодекса, явно игнорирует фактическое содержание этой статьи и превышает свои полномочия.

Что гласит статья 118 Налогового кодекса РК?

Статья 118 четко определяет перечень лиц, к которым могут быть применены меры по приостановлению расходных операций по банковским счетам:

1. Юридические лица;
2. Структурные подразделения юридического лица;
3. Нерезиденты, осуществляющие деятельность через постоянное учреждение;
4. Физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей;
5. Лица, занимающиеся частной практикой (частные нотариусы, частные судебные исполнители, адвокаты, профессиональные медиаторы).

Очевидно, что обычные физические лица, не относящиеся к вышеперечисленным категориям, не подпадают под действие данной статьи.

Нарушение прав налогоплательщиков 🚫

Применение мер по приостановлению операций по банковским счетам к обычным гражданам за непредставление формы 250.00 является прямым нарушением Налогового кодекса. Форма 250.00 предназначена для декларирования активов и обязательств физическими лицами, и ее непредставление не может служить основанием для столь жестких санкций.

Более того, даже индивидуальные предприниматели не должны подвергаться таким мерам за непредставление именно формы 250.00, поскольку данная форма относится исключительно к физическим лицам вне рамок предпринимательской деятельности.

Последствия незаконных действий КГД ⚖️

Подобные действия со стороны налоговых органов подрывают доверие граждан к государственным институтам и создают атмосферу страха и недоверия. Вместо того чтобы способствовать добровольному выполнению налоговых обязательств, КГД выбирает путь запугивания и давления, что недопустимо в правовом государстве.

Призыв к соблюдению закона 📜

Как налоговый консультант, я призываю Комитет государственных доходов МФ РК как минимум пересмотреть свой пост четко изложить кто может столкнуться с приостановлением и действовать строго в рамках законодательства Республики Казахстан. Нарушение прав налогоплательщиков не только незаконно, но и контрпродуктивно, ведет к эскалации напряженности между гражданами и государством.

Гражданам же рекомендуется быть осведомленными о своих правах и обязанностях, а при возникновении спорных ситуаций обращаться за квалифицированной юридической помощью.

На сайте Верховного Суда размещён проект нормативного постановления судебной коллегии по административным делам "О судебном решении по административным делам". Ссылка👇

https://sud.gov.kz/sites/default/files/pagefiles/proekt_np_rus_appk.docx

📢 Присоединяйтесь к петиции! 🇰🇿

Сегодня мы обсуждаем важную петицию, которую инициировал предприниматель из Костаная. Он выступает за снижение розничного налога с 4% до 2%. Согласно сведений НПП Атамекен снижения ставки нет и мы уверены, что собрать 17 500 голосов в поддержку этой петиции вполне реально.

Поддержим наших соотечественников из Костаная! Подпишите петицию и помогите бизнесу в нашем регионе развиваться!

🔗 Ссылка на петицию в профиле! https://epetition.kz/petition/000ece66-17fd-4c4b-940f-374eb1629a9d?commentPage=0

#бизнесКазахстан #налоги #поддержка

Традиционно по вторникам Судебный акт Верховного суда, связанный с делом о признании недействительным приказа и предписания на проведение налоговой проверки, отражает несколько ключевых аспектов, которые повлияли на решение в пользу истца.

Краткое содержание дела
Истец обратился в суд с требованием признать недействительными и отменить приказ и предписание Комитета государственных доходов и его департамента на проведение тематической налоговой проверки. В иске поднимались процедурные нарушения и указывалось, что назначение проверки необоснованно затрагивает права истца. На более ранних стадиях суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что раздельное рассмотрение приказа и уведомления является нецелесообразным.

Основные причины решения Верховного суда
1. Нарушение права на судебную защиту
Верховный суд отметил, что на момент подачи иска уведомление по результатам проверки еще не было вынесено, что, по сути, лишает налогоплательщика возможности оспорить административные акты до завершения проверки. Следовательно, отказ в рассмотрении иска был расценен как ограничение права истца на судебную защиту, что противоречит принципам, заложенным в Административном процедурно-процессуальном кодексе (АППК) и Конституции РК.

1. Правомерность оспаривания приказа и предписания как административных актов
   Верховный суд указал, что приказ о назначении и предписание на проведение проверки, вынесенные Комитетом и его департаментом, представляют собой административные акты, подлежащие судебному оспариванию в административном судопроизводстве. Эти акты были признаны имеющими властный и обязательный характер, напрямую влияющими на права и обязанности истца, а потому подлежат рассмотрению по существу. Отклонение местными судами иска по причине «нецелесообразности раздельного рассмотрения» было признано ошибкой, так как затруднило правовую защиту прав истца.

2. Существенные нарушения процессуального права
   Согласно части пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Верховный суд определил, что оба суда низших инстанций допустили такие нарушения, ограничив истца в праве на защиту и нарушив предписания АППК о возможности обжалования действий и решений государственных органов в публичных правоотношениях.

3. Несоответствие с нормативными постановлениями Верховного суда
   В своем решении Верховный суд также указал на пункты 30, 31 и 35 Нормативного постановления № 9 от 22 декабря 2022 года, которые подчеркивают важность обеспечения прав налогоплательщика в вопросах оспаривания административных актов. В данном случае Комитет и его департамент, действуя в рамках своих полномочий, допустили процедурные ошибки, игнорируя ряд положений, призванных защищать интересы налогоплательщика. Верховный суд интерпретировал данное обстоятельство как дополнительное основание для отмены предшествующих судебных актов.

Итог решения
Учитывая вышеизложенные факторы, Верховный суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и постановил направить дело на новое рассмотрение по существу. Таким образом, суд подчеркнул важность соблюдения процессуальных норм и необходимость обеспечения прав налогоплательщиков в налоговых и административных спорах.

*🇦🇪В ОАЭ запустят виртуального юриста на базе ИИ.*

Министерство юстиции ОАЭ объявило о запуске проекта «Виртуальный юрист», целью которого является ускорение судебных разбирательств по простым делам, в первую очередь по взысканию долгов.

Виртуальный юрист с ИИ помогает составлять ходатайства, подавать документы и предоставляют такие услуги, как преобразование текста в речь или помощь юристам людям в непосредственном общении с судьями.

Виртуальный юрист будет использовать «Единую базу законодательных текстов», которая будет создана Министерством юстиции. Виртуальный юрист будет работать в облачной среде правительства ОАЭ, обеспечивая кибербезопасность и защиту данных.

Пробная версия будет запущена в 2025 году.

Мельбурнский юрист попал под профессиональное расследование в связи с использованием ИИ

В Австралии действия юриста из Мельбурна стали предметом проверки со стороны уполномоченного органа по жалобам на юристов после использования ИИ для создания списка судебных прецедентов, что привело к представлению неточной информации в семейном суде.

Во время судебного заседания 19 июля юрист предоставил список прецедентов в ответ на запрос судьи Аманды Хамфрис. Однако, когда судья и ее помощники не смогли подтвердить существование упомянутых дел, юрист признал, что список был подготовлен с помощью юридического программного обеспечения Leap с использованием элементов ИИ, и при этом не были проверены с его стороны.

Несмотря на то, что юрист принес «безоговорочные извинения» и возместил судебные издержки другой стороне, судья Хамфрис направила его дело на расследование. Она подчеркнула важность этой проверки в свете растущего использования инструментов ИИ в юридической практике и отсутствия в Австралии действующих рекомендаций по использованию ИИ в семейном суде.

#AIGovernance #LegalEthics #AIinLaw

📢 Присоединяйтесь к нашему прямому эфиру “Налоговые мысли”!

🗓 Когда? 24 октября в 16:00
💼 Тема: Обсудим регулирование и налогообложение доходов от торговли криптовалюты (цифровых активов).

Будет интересно и полезно! Не пропустите возможность узнать актуальные новости и задать свои вопросы.

Можете присылать свои вопросы заранее в комментариях

Господа, очень интересный методологический материал, который подготовила федеральная налоговая служба России по предмету дробление бизнеса. напомним, что президент Казахстана Токаев дал поручение разработать соответствующие нормы в новом налоговом кодексе.