❗️Методические рекомендации “Срок исполнения контракта”

Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края подготовлены и размещены методические рекомендации «Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта)» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ознакомиться с методическими рекомендациями можно на официальном сайте департамента по ссылке

*📌 Подписывайся на* полезный канал о госзакупках

Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2024 года

Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2024 года
Госзаказчики устанавливали неверный порядок оценки, незаконно отклоняли заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО и объединяли в один лот работы на несвязанных объектах. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре от “Консультант-Плюс”.

🚫 Неверный порядок оценки
При закупке услуг пассажирских перевозок заявки сравнивали в том числе по показателю "Наличие материальных ресурсов". Максимальный балл получал тот, у кого было больше автобусов.
Контролеры признали порядок оценки несправедливым, поскольку он не учитывал количество автобусов, достаточное для исполнения контракта. Наличие нужного объема ресурсов не гарантировало, что участнику начислят баллы по спорному показателю.
Другой заказчик при оценке квалификации применял детализирующий показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 500% НМЦК.
ФАС и суды сочли такое значение некорректным. Оно не позволяло получить баллы по показателю тем, кто имел опыт аналогичных работ на сумму НМЦК.

🚫 Отклонение заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО
Участника отстранили от строительной закупки за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов, которые исполнял участник, и его ценовых предложений по другим закупкам.
ФАС и АС г. Москвы решили, что заказчик вышел за рамки своих полномочий. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника.

🚫 Объединение в один лот несвязанных работ
Заказчик приобретал комплекс проектно-изыскательских и строительных работ на 3 разных объектах: распределительной подстанции, водопроводных сетях и газопроводе.
Контролеры посчитали, что объект закупки ограничивал конкуренцию, поскольку работы не обладали однородными признаками и не имели функциональной (технологической) связи. Кроме того, крупный лот накладывал на исполнителя дополнительную кадровую и финансовую нагрузку.

👉 Источник

*📌 Подписывайся на* полезный канал о госзакупках

❗️ Изменен порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках гособоронзаказа

20.11.2024 опубликован приказ Минпромторга России от 17.10.2024 № 4812, который вносит изменения в порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках ‎государственного оборонного заказа, утвержденный приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334.

Согласно изменениям, начисления амортизации от стоимости основных средств, приобретенных (созданных, модернизируемых, реконструируемых) за счет средств государственной поддержки, не включаются в состав затрат, относящихся в цену продукции.

При этом расчет суммы таких амортизационных отчислений осуществляется пропорционально доле средств государственной поддержки в стоимости основных средств.

Цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сформированные до вступления в силу приказа, пересмотру не подлежат, если иное не установлено законодательством ‎Российской Федерации.

Приказ вступает в силу с 01.01.2025.

Документ: приказ Минпромторга России от 17.10.2024 № 4812

*📌 Подписывайся на* полезный канал о госзакупках

⚖️ Верховный суд об ответственности банков за выдачу неверных гарантий

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Банк при выдаче победителю закупки независимой гарантии для обеспечения исполнения контракта допустил нарушение требований закупочной документации в части подсудности рассмотрения возникающих споров по независимой гарантии (требовалось указать АС города Москвы, а Банк указал АС Пермского края), то в действиях Банка усматриваются признаки нарушения требований части 8.2 статьи 45 №44-ФЗ.

❇️ Причина: оформленная и выданная Банком гарантия не соответствовала закупочной документации, Постановлению Правительства № 1005, а также, Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должен обеспечить соответствие выдаваемой гарантии требованиям как действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так и условиям утвержденной заказчиком закупочной документации.

В связи с изложенным, УФАС выдает предписание Банку об устранении нарушений для внесения изменений в гарантию и последующего заключения контракта, в рамках внеплановой проверки в порядке статьи 99 №44-ФЗ, т.к. Банк является одним из субъектов, в отношении которого могут проводиться указанные проверочные мероприятия.

Положениями части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банк является одним из субъектов, кто вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту. При этом, положения части 2 названной нормы права устанавливают общие требования к независимой гарантии, а часть 8.2. ст. 45 №44-ФЗ предусматривает дополнительные требования к указанному документу. В свою очередь, постановление Правительства Российской Федерации № 1005 регламентирует порядок применения дополнительных требований к независимой гарантии. Документ устанавливает типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Банку следовало проверять соответствие Гарантии не только по части 2 статьи 45, но и по части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1005, поскольку соблюдение требований закупочной документации также является обязательным как при подаче заявок на участие в закупочных процедурах, так и при предоставлении обеспечения исполнения государственных контрактов.

Примечание 9 типовой формы устанавливает запрет на противоречие дополнительных условий независимой гарантии извещению об осуществлении закупки, документации о закупке, приглашению о принятии участия в определении поставщика. При этом, пункт 14 типовой формы устанавливает, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (примечание 8). В свою очередь, в примечании 8 указывается наименование арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по вышеуказанной независимой гарантии.

❗️ВАЖНО: таким образом, пункт 14 типовой формы независимой гарантии является базовым условием независимой гарантии и не должен противоречить закупочной документации, поскольку фактически содержит отсылку именно к условиям названной документации. Выбор арбитражного суда не должен происходить произвольно, при указании Банком в независимой гарантии конкретного суда следует учитывать требования закупки.
Кредитная организация должна быть осведомлена о порядке рассмотрения и оценки заказчиками условий независимых гарантий, учитывать типичные основания для отказа в их принятии, в то время как указание в банковской гарантии подсудности, явно противоречащей условиям закупочной документации, является одним из очевидных оснований для отклонения заказчиками представленных банковских гарантий.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 октября 2024 года №305-ЭС24-16591 по делу № А40-176363/2023,

Решение АС города Москвы от 10 ноября 2023 года по делу № А40-176363/2023

👉 Источник

*📌 Подписывайся на* полезный канал о госзакупках

🏗 Минстрой РФ разъяснил особенности включения НДС в цену госконтракта и оплаты таких контрактов ❗️

⁠Минстрой России по запросу Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края разъяснил вопросы включения НДС в цену госконтракта и оплаты таких контрактов.

Основные тезисы письма Минстроя:

✅ определение НМЦК, составление сметы контракта осуществляется до момента проведения закупки, в том числе с учетом НДС (см. Порядок определения НМЦК утв. приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр). В этой связи до размещения закупки и заключения контракта заказчик не обладает информацией о системе налогообложения, применяемой участником закупки, с которым будет заключен контракт;
✅ в соответствии с частью 6.1 статьи 110.2 Закона №44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом;

✅ в случае заключения контракта с лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, оплата контракта осуществляется в соответствии со сметой контракта, при этом несмотря на то, что в смете контракта указывается сумма НДС, в соответствии с положениями части 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, заказчик при осуществлении оплаты выполненных работ руководствуется положениями контракта, согласно которому в случае, если контракт заключен с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 36 Типовых условий № 1066).

Документ: Письмо Минстроя России 01.10.2024 г № 57284-АВ/09

*📌 Подписывайся на* полезный канал о госзакупках

🏛 ФАС России разработала Порядок проверки сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), представленных заказчиками по Закону №223-ФЗ ❗️

ФАС России разработала ведомственный приказ, который утверждает порядок проверки сведений, предоставляемых заказчиком о недобросовестных участниках закупок и поставщиках.

Данный порядок разработан в соответствии с Постановлением от 22.11.2012 г. № 1211.

Основные тезисы нового порядка:

✅ заказчики обязаны передавать сведения о недобросовестных участниках закупок в ФАС России или ее территориальный орган, руководствуясь требованиями Закона № 223-ФЗ. ФАС рассматривает информацию о закупках, если начальная цена договора превышает 700 млн. рублей. Закупки стоимостью более 100 млн. рублей также подлежат проверке, если суммарная стоимость договоров заказчика за предыдущий год превышает 1 млрд рублей.

✅ Данная информация подается в письменной или электронной форме с заверением полномочий представителя заказчика, как это установлено п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением от 30.06.2004 г. № 331. Документы рассматриваются в течение 10 рабочих дней после поступления в ФАС.

✅ В ходе рассмотрения дела заказчик и участник закупок имеют право присутствовать на заседании комиссии, представляя доказательства и объяснения.

✅ Решение о включении участника в РНП или отказе публикуется на официальном сайте ФАС и направляется сторонам в течение трех рабочих дней.

✅ Если решение комиссии не соответствует законодательным требованиям, оно может быть пересмотрено центральным аппаратом ФАС в целях обеспечения единообразия.

Порядок также регулирует действия ФАС при наличии судебных решений, отменяющих включение или исключение информации из реестра.

Документ: ID проекта 01/02/11-24/00152371

*📌 Подписывайся на* полезный канал о госзакупках

⁉️Вопрос: Вправе ли заказчик увеличить количества товара, предусмотренного договором, более чем на 10% в рамках Закона №223-ФЗ?

✅Ответ: Да, вправе. Обоснование: В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ порядок исполнения договоров регулируется Положением о закупке, а ГК РФ, определяющим основания и порядок изменения и расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Следовательно, заключенные в соответствии с положениями Закона №223-ФЗ договоры могут быть изменены по соглашению сторон, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств, в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ, если иное не предусмотрено Положением о закупке и договором

Письмо Минфина России от 11.04.2022 №24-07-08/30988. Подпунктом 1 пункта 19.10 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для областных государственных бюджетных и областных государственных автономных учреждений, областных унитарных предприятий Челябинской области установлено право заказчика по согласованию с участником при исполнении договора изменить количество товара, объем и (или) виды выполняемых работ, оказываемых услуг по договору. При этом изменение цены договора допускается не более чем на 10%. Таким образом, подпунктом 1 пункта 19.10 Типового положения о закупке установлено ограничение исключительно в отношении предела изменения цены договора, изменение количества товара, объема и (или) видов выполняемых работ, оказываемых услуг по договору не ограничено.

Источник

? Подписывайся на полезный канал о госзакупках

❗️Скорректирован порядок проверки электронного отчета об исполнении контракта, формируемого организацией, выполняющей гособоронзаказ

Приказ Минобороны России от 5 июля 2024 г. N 391 (зарег. в Минюсте 09.08.2024)

23 августа текущего года вступают в силу изменения, внесенные в приложение N 3 к Составу и формату представления головным исполнителем, исполнителем информации, содержащейся в отчете об исполнении государственного контракта, контракта, предусмотренном Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47, и подлежащей передаче в единую информационную систему, содержащую информацию о расчетах по государственному оборонному заказу, определенным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. N 670 (далее - Приложение). Согласно изменениям, скорректирован состав контрольных соотношений соответствующих элементов отчета, определенных п. 4 указанного Приложения.

Источник

? Подписывайся на полезный канал о госзакупках

⚡️ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за июнь 2024 года

*? Требовали лишнего*

Участников строительного конкурса обязали иметь спецтехнику и персонал на этапе подачи заявок, а также подтвердить это документами.
ФАС сочла условие избыточным: участник может привлечь трудовые и материально-технические ресурсы после подведения итогов, если его признают победителем.

Сходную позицию поддержал АС г. Москвы.

В другой закупке участники должны были обладать лицензией МЧС на монтаж, техобслуживание и ремонт средств пожарной безопасности.
Контролеры увидели в этом ограничение конкуренции. По проекту договора лицензируемые работы не были основными. В таких случаях лицензию от участников не требуют

? Дозапрашивали документы и сведения для уточнения заявок

В положении и документации закрепили право заказчика направлять участникам уточняющие запросы, например если сведения в заявке были неполными.

Контролеры признали условие незаконным. Участие в закупке зависело от воли заказчика. Право на уточняющие запросы могли применять не в равной степени ко всем участникам. Порядок и случаи таких запросов не установили.

? Объединяли в 1 лот работы на разных объектах

Заказчик приобретал строительные работы на объектах в разных муниципальных районах.

ФАС решила, что предмет закупки описали неверно. В 1 лот объединили работы на разных объектах, которые не связаны между собой. Это ограничило число участников.

Суды согласились с контролерами.

? Округляли ценовые предложения при применении антидемпинговых мер

Заказчик закупал бортовую одноразовую посуду. Демпингующим участникам снижали результаты оценки по ценовым критериям. Демпинговой ценой считали 0,126 руб. за ланч-бокс и 0,098 руб. за контейнер.

Участник предложил поставить посуду за 0,13 руб. и 0,1 руб. в пределах допустимого процента снижения, но заказчик все равно уменьшил результаты его оценки. Значения демпинговых цен округлили в большую сторону.

ФАС и АС г. Москвы не поддержали подход заказчика:
- для применения антидемпинговых мер участник должен был предложить товар за 0,126 и 0,098 руб., чего сделано не было;
- ни Закон N 223-ФЗ, ни положение и документация о закупке не допускали округлять значения демпинговых цен. Заказчик поступил незаконно.

Источник

? Подписывайся на полезный канал о госзакупках

❗️Размещены рекомендации по определению НМЦК на медицинские изделия

Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края размещены методические рекомендации по определению начальной (максимальной) цены контракта при закупке медицинских изделий (применение приказа Минздрава России № 450н).

Документ: Методические рекомендации

? Подписывайся на полезный канал о госзакупках