Фокус внимания читателяОдной из самых болючих проблем писателей часто бывает невозможность донести свою задумку до читателя. «Вот я хотел показать все превратности любви и тщетность брака в своей истории, а они увидели лишь пошлые постельные сцены и мудаков-героев». Что же идет не так?

Нужно понимать, что за читателем всегда остается право по-своему трактовать сюжет. Каждый видит в книге то, что отзывается его жизненному опыту или видению. При этом, не обязательно скатываться в банальности и очевидности чтобы точнее донести свою мысль.

Показать главную суть сюжета и отдельные тонкости истории читателям можно иначе — управляя фокусом их внимания. Представь себя режиссёром, который выбирает, на чем именно остановится камера. Можно снять статичную сцену, каких уже миллион, а можно приблизить губы говорящего, показать, как его пальцы теребят край пиджака, как на фоне за ним вспыхивает чей-то дом, а он и не заметил.

Все то же самое можно проделывать и с помощью слов. Но часто мы теряемся, особенно, когда работаем с большими мирами, в которых миллионы новых деталей. Что же описывать: позы героев, их жесты, окружение, помещение, в котором они говорят?

К каждому случаю — свой подход.

Если ты хочешь создать драму, показать скрытые отношения или чувства героев во время встречи или диалога, уместно будет сфокусировать внимание на выражении их лиц, жестикуляции, интонациях. Другие детали в таких сценах чаще всего просто сбивают нужный настрой и делают их затянутыми.

Если герой попадает в новое место, стоит уделить внимание окружению. Но и тут не стоит описывать все детали поголовно — дозируй их предельно четко. Можно описать запахи и звуки локации, доминирующие в ней цвета, людей, что в ней находятся и их занятия.

Когда описываешь сцену схватки или сцену с предельным накалом, в которой жизнь героя висит на волоске, фокус внимания сужается до игольного ушка. Здесь любое лишнее описание может уничтожить атмосферу риска и страха, поэтому чаще всего темп таких сцен — стремительный, с рваными предложениями и упором на эмоции и инстинкты героев. Слух героев обостряется, а ощущения сводятся до восприятия боли и контроля движений. Опиши комнату в разгар драки героев, и эта сцена заслуженно попадет в топ худших сцен драк в книгах.

Прежде чем выбрать, на чем сфокусировать внимание читателя, определись с целью сцены. Должна ли она показать читателю отношения героев, напугать их, или восхитить новым местом из выдуманного мира? Если найдешь цель — проблем с выбором фокуса читателя не возникнет. А правильно выставленный фокус — основной инструмент для отображения главной идеи твоей истории.

MeWrite

​​Разбор ошибок: по следам классиковПо результатам недавнего голосования я выяснила, что вам интереснее всего читать разборы чужих писательских ошибок. И в этом я полностью вас поддерживаю — читать разборы с примерами всегда полезнее и интереснее, чем абстрактные советы или поучения.

Недавно я взялась перечитывать цикл «Меч Истины» Терри Гудкайнда — истинная классика фэнтези, повествующая о искателе истины Ричарде, который должен свергнуть тирана и спасти мир от уничтожения. Я обожаю этот цикл, но буквально на первых страницах успела встретиться с ошибкой, которую часто вижу и в книгах новичков. Вот сам отрывок:

*«Брови незнакомки вопросительно изогнулись, напоминая крылья хищной птицы. Взгляды их встретились, и Ричарду показалось, что он растворяется, исчезает, становится частью незнакомки. Он внезапно понял, что знал ее всю жизнь, она всегда была рядом, и все его желания — не более чем отражение ее желаний, ее потребностей, ее воли.

Он чувствовал, что перестает существовать как личность. А незнакомка все смотрела ему в глаза, словно пытаясь проникнуть вопрошающим взором в самые сокровенные глубины его сознания.»Так автор изобразил первую встречу двух основных протагонистов истории, Ричарда и Келен. Только вот мысли Ричарда режут глаз. Может ли человек при первой встрече, пусть даже самый романтично-настроенный, подумать что «все его желания — не более чем отражение ее желаний, ее потребностей, ее воли»* про незнакомку?

Понятно, что задумкой было показать высшую связь между героями, только вот средство для этого автор выбрал до жути неуклюжее. Зачем изображать потерю своего «я» и растворение в другом человеке, которого видишь впервые, если можно обыграть все гораздо деликатнее, не теряя рокового значения встречи?

У начинающих авторов такое замечаешь сплошь и рядом. Сцены знакомства с будущими возлюбленными обычно пестрят оборотами вроде "поражают в самое сердце", "лицо незнакомца озаряется светом", "сердце замирает от одного взгляда на нее". Если вы не пишете мыльные оперы, тогда лучше не описывать так встречи героев.

Как можно улучшить отрывок? Уберем «растворение» и «все желания — отражение ее воли». Добавим немного мистики, больше осязаемых проявлений притяжения между героями. Вот что получится:

*«Брови незнакомки вопросительно изогнулись, напоминая крылья хищной птицы. Взгляды их встретились, и Ричард замер. Вопрошающий взор незнакомки, легкий излом ее тонких губ, даже поза — горделивый разворот плеч — показались ему до боли знакомыми, словно он знал ее всю жизнь.

Она повела плечом и Ричард неосознанно повторил ее жест, чувствуя, будто их связало воедино незримой нитью.»*А какой вариант больше нравится вам?

MeWrite

​​Писательская продуктивностьЗа последние три года я углубилась в писательство с головой, и вместе с тем подписалась на десятки пабликов и блогеров, вещающих о писательстве. К ним я шла за поддержкой и вдохновением, надеясь обрести наставников в любимом деле.

Но все пошло не по плану. Вместо поддержки я впитывала тревогу и разуверилась в своих силах. Ведь каждый второй писатель с блогом считает написанные слова, постоянно подбивает итоги (неясно только, откуда они их столько берут), участвует в марафонах вроде «Напиши книгу за месяц».

Смотришь на них, и глаза на лоб лезут. Одни пишут по книге в месяц, другие по 5к слов ежедневно. Начинаешь невольно сравнивать себя с ними, и сравнение, откровенно говоря, не самое приятное для самолюбия.

Однажды я даже пробовала участвовать в адском всемирном марафоне «NaNoWriMo» — суть которого в том, чтобы написать 50 тысяч слов за ноябрь. Я написала 30к и думала, что после этого год не смогу написать ни строчки. От выдавливания слов мутило, история сопротивлялась, как могла, пытаясь улизнуть из головы. Больше я в таких марафонах не участвую.

Но совсем недавно я пришла к мысли, что нет смысла вестись на все эти «а я пишу по пять книг в год». Глубина истории, ее проработка, психология персонажей, и язык написания у всех разный.

Мне, например, для продумывания главы необходимо месяц носить ее в голове. Невидимые нити сюжета сами сплетаются в узор, пока я сплю, работаю, или читаю. И пока я окончательно не увижу общую картину главы в голове, могу хоть руку себе отрубить, но все равно ничего не напишу. У кого-то же сюжет может быть не таким обширным, или представлять меньше героев.

Суть в том, что количество слов или написанных книг — не показатель продуктивности. Ты можешь писать одну историю десять лет или пять дней — и шансы, что это будет шедевр или посредственность равносильные.

Так что если вы, как и я, попали в ловушку сверхпродуктивности других публичных авторов — выдохните. Вам и вашей истории виднее лучше всех прочих, сколько нужно времени, чтобы закончить ее.

А если вы силой заставляете себя писать, когда не идет, не клеятся слова, следуя советам Стивена Кинга или других «строчителей», то вас просто одурачили. Где же видано, чтоб синицу ловили, гонясь за ней, пыхтя и размахивая руками?

MeWrite

​​С Новым годом вас! ❤️*Пускай 2022 принесет в вашу жизнь охапки вдохновения, веры в собственные силы, и желания творить ✨***

Желаю каждому из вас в грядущем году завершить уже начатые творения, или вдохнуть жизнь в новые истории.

Миллионы миров ждут вас, стоит только протянуть руку и написать первые слова!

​​Новый формат каналаСпасибо вам за ожидание и терпение! Я не обновляла MeWrite последние пару месяцев по одной причине — нахватала слишком много проектов, нырнула с головой в переезд, и сама не заметила, как перегорела. Распыляясь на такое количество сфер, я полностью потеряла мотивацию и силы делать что-то для души.

А MeWrite всегда был для меня именно этим — делом души и сердца, в которое хочешь вложиться по максимуму. Но рамки перфекционизма и высокая планка загнали меня в тупик.

Я боялась писать о чем-то отвлеченном, хотела делиться с вами исключительно полезными фактами, но сил на это не было. И из-за этого я не писала вообще.

Так я умалчивала о том, что сама пишу книгу и какие испытания мы вместе с ней проходим. Не рассказывала о коммерческих аспектах текстов, которые, уверена, многих из вас интересуют.

И сейчас, когда мои силы начали восстанавливаться, я решила, что пришла пора избавиться от рамок. Пускай контент перестанет быть строго-обучающим.

Новый формат будет вдохновлять, поможет избежать (надеюсь) моих ошибок, и покажет изнанку жизни писателя-самоучки (спойлер: все сложно). Полезные посты никуда не денутся, но я сильно разбавлю их другим контентом.

И на канале станет больше меня, как человека и автора — я устала прятаться за безликими обучающими постами. Пора нам наконец познакомиться поближе!

Ниже я прикреплю небольшой опрос, чтобы лучше понять, какие темы вас волнуют сильнее и что бы хотелось видеть на канале чаще. Буду благодарна за каждый ответ ❤️

​​​​Сверхзадача твоей истории

В основе каждого произведения, будь то роман, рассказ, или повесть, лежит основная задумка автора. Это может быть случайная мысль, которая показалась тебе интересной, или же идея, что крутится в голове годами, пока ты не воплотишь ее на бумаге. Но она является ядром и сутью произведения — фундаментом, на который ты по кирпичику выкладываешь события, героев, и диалоги.

К. Станиславский, знаменитый режиссер, создал отдельный термин «сверхзадача» для описания основной идеи сюжета и одновременно целей героев. И хоть применял он этот термин, в основном, в отношении пьес и актерского мастерства, в писательстве сверхзадача играет не меньшую роль.

Итак, сверхзадача:

📌 определяет главную цель произведения
📌 связывает воедино задачи, поведение и мотивации всех героев
📌 вызывает отклик и сопереживание в душе читателя, побуждая его задуматься о теме, поднятой автором
📌 задает эмоциональный фон сценам и поступкам персонажей.

Чем же она отличается от задачи конкретного персонажа? Задачу можно выразить в действии. К примеру, во «Властелине колец» Толкина задачей Фродо было уничтожить кольцо и вернуть мир в Средиземье. Но если взглянуть на всю историю в целом, то задачи персонажей сводились к тому, что они жертвовали собой ради спасения близких и родной земли. Это и было сверхзадачей произведения Толкина, что не удивительно, ведь он потерял практических всех свои друзей во время Первой мировой войны.

Сверхзадачей романа А. Дюма «Граф Монте-Кристо» было показать разрушительную силу мести. Роман О. Бальзака «Шагреневая кожа» выражает иную сверхзадачу, которая говорит: «За низменными желаниями и страстями следует смерть». И герои обоих произведений следуют логике сверхзадачи, становятся показательными примерами идей, которые хотели донести их создатели.

Сверхзадачи не всегда однозначны для читателей, но автор обязан знать, какую идею преследует при создании сюжета. Она может быть связана с базовыми инстинктами вроде: «любить» или «выжить», а может поднимать более философские темы, как это сделал Шекспир в «Гамлете». Сверхзадачей произведения было показать тяготение человека к познанию смысла жизни. В то же время сверхзадачей может стать поиск справедливости, разоблачение лжи или переосмысление жизни.

Основное правило, которого стоит придерживаться при создании сюжета — не навязывать своему произведению искусственную сверхзадачу. Пускай сейчас в тренде феминизм и толерантность — если эти темы не отзываются огнем в твоем сердце, это заметят все. Вот что говорил Станиславский о ложных сверхзадачах:

«Когда к старому, монолитному, классическому произведению насильственно прививают злободневность или другую чуждую пьесе цель, то она становится диким мясом на прекрасном теле и уродует его часто до неузнаваемости. Искалеченная сверхзадача произведения не манит и не увлекает, а только злит и вывихивает.»

Поэтому сверхзадача всегда должна скрываться в мысли или проблеме, которая искренне тебя волнует, которую ты хочешь раскрыть или объяснить с помощью своего произведения. Пускай сверхзадача твоей книги вскроет старые раны, откроет читателям глаза, заставит их спорить, злиться, или лить слезы. И пускай не все смогут понять заложенную тобой сверхзадачу — лишь заставив людей задуматься ты уже выполняешь свое предназначение.

MeWrite

​​Почему дерьмовые книги тоже нужно читать?Дерьмовые книги — хуже банальных сериалов, которые крутят по телику сезон за сезоном. В обоих случаях сюжет предсказуем, герои плоские, а история напичкана клише и дешевыми трюками, призванными выдавливать из аудитории эмоции. Но если сериал ты можешь выключить в один миг, то оторваться от плохо написанной книги бывает куда сложнее.

Читая ее, ты разрываешься между отвращением и сожалением. С одной стороны банальности и клише заставляют чуть ли не морщиться, как от пощечин. С другой же, ты невольно замечаешь небольшие сюжетные зацепки или второстепенных героев, чьи истории можно было развить в прекрасные новеллы. Отмечаешь живые описания, возможности, которые автор не захотел или не смог реализовать, и жалеешь, что история не получила достойного развития.

В конце-концов, ты приходишь к мысли, что читать дерьмовые книги подобно самоистязанию, но забрасывать их все равно не стоит. Ведь ни одна хорошая книга, ни один шедевр мировой литературы не преподаст тебе такой показательный урок писательства, как второсортное чтиво. В процессе ты узнаешь, какие диалоги звучат слишком неестественно, в каких описаниях миру не хватает красок, и какие герои чересчур плоские и однообразные.

Дерьмовой книгой, что преподала мне незабываемый урок писательства, стала «Тень и Кость» пера Ли Бардуго, по которой Netflix уже успели снять сериал. От Young Adult литературы вообще многого не ожидаешь, так как чаще всего подобные книги читаются один раз (если вообще дочитываются). Но фэнтези в антураже Российской империи, для которого писательница даже придумала отдельный термин «Царьпанк»?

Описание меня зацепило, и первую часть я прочитала на одном дыхании. Последующие книги серии шли туго, будто ползешь через патоку. После прочтения во мне забурлило сразу много эмоций, но среди них самым ярким было разочарование. Идея была оригинальной, но мир оказался пустышкой, герои — плоскими, а основная идея, закрученная вокруг бесцветной и бесхарактерной героини вообще показалась насмешкой над читателем. Мне стало обидно за идею, которая с самого начала пошла не в то русло и оказалась абсолютно неудобоваримой.

Но вот что полезного я вынесла из этой книги:

🤐 Внезапные появления в сюжете героев, которые погибли в предыдущих главах или частях — полное дерьмо. Если ты убил персонажа, потрудись уж оставить его в покое. Либо же не строй драмы вокруг его смерти, если потом собираешься его возродить.

🤐 Бесхарактерные главные герои пускай остаются фанфикам. Если ты хочешь написать достойную книгу, то в ее основе должен быть харизматичный и запоминающийся герой. Поэтому первое, что нужно продумать от и до, это его историю, мотивацию, и многогранность.

🤐 Если хватаешься за амбициозную и оригинальную идею, либо воплоти ее хорошо, либо вообще не берись. Зачем пополнять кладбище классных идей, загубленных плохим исполнением? Проще начать с небольшого рассказа, но вложить в него максимум усилий и души.

🤐 Если твои описания мира не вырисовывают в голове цельную картину происходящего, значит ты не до конца его проработал. Значит, нужно добавить больше деталей, описать людей, живущих в нем, пойти еще дальше на уровень запахов и звуков. Такие мелочи, как цвет черепицы, запах полевых цветов, или веселые крики детей из сада добавляют миру объема, переносят его с бумаги в воображение читателя.

Стивен Кинг в своей книге о писательстве сказал: «Каждая взятая вами в руки книга преподаёт вам урок или несколько уроков, и довольно часто плохая книга может научить вас даже большему, чем хорошая».Поэтому не советую отставлять книгу, если она с первых строк бросается в глаза плоским сюжетом или серым повествованием. Кто знает, каким таинствам писательства она сможет тебя научить?

MeWrite

А какой из духов посещал тебя сегодня?

MeWrite

​​Подтекст в диалогахЧеловеку не свойственно напрямую выражать свои чувства и говорить все, что приходит на ум. Так могут поступать дети — взрослые же увиливают, замыкаются, прячут свои истинные чувства под сарказмом, яростью, презрением, или наивностью. И вымышленные герои не исключение. Их реплики, даже самые обыденные, должны говорить о них и их чувствах громче и понятнее любых описаний. Добиться такого эффекта можно с помощью подтекста.

Герой, который всегда говорит то, что думает и чувствует — либо идиот, либо плохо прописан. Ведь реалистичные герои живут в социуме, они ограниченны социальными нормами и правилами приличия. А помимо этого, у них есть неосознанные желания и черты, которых они сами за собой не замечают.

Одному герою гордость не позволит попросить о помощи напрямую, в то время как другой из-за чрезмерной стыдливости никогда дословно не признается в любви своей подруге. При этом, сами герои могут оправдывать свое нежелание как угодно, но автор и читатель должны знать наверняка — этому мешает гордость, а того останавливает стыд. Как же выразить это с помощью реплик?

Прежде чем прятать в репликах подтексты, убедись, что твой герой хорошо прописан. Для того, чтобы подтекст стал читаемым, он должен быть обусловлен либо чертой характера героя, либо его воспитанием, культурой, или травмой, что до сих пор оказывает на него влияние. Для понимания подтекста также бывает важно наличие предыстории отношений героев, напряженности между ними. Тогда, с помощью простейших реплик ты сможешь показать нарастающую угрозу, остывающие чувства, презрение.

👀 Например:

В фильме «Бесславные ублюдки» гения диалогов К. Тарантино многие сцены построены на подтекстах и напряжении. Одна из таких, встреча в ресторане беглой еврейки Шошанны и Ганса Ланда — охотника за евреями, от которого героиня улизнула на молочной ферме.

Сцена построена безупречно: девушка, что скрывается под личиной француженки и владелицы кинотеатра нервничает, она напряжена и скована. Ланд же расслаблен и обходителен, он полностью контролирует ситуацию и чувствует свою власть над Шошанной. Диалог же подкрепляет напряженность встречи «охотника и добычи».

Г.: Вы уже пробовали местный штрудель?
Ш.: Нет, нет.
Г.: Весьма неплох. Итак, как вы познакомились с молодым рядовым? (обращаясь к официанту) Да, два штруделя. Один для меня, второй для мадмуазель. Мне чашечку эспрессо, а для мадмуазель стакан молока. Итак, мадмуазель, вы собирались рассказать...
Ш.: Буквально пару дней назад я ничего не знала о рядовом Цоллере и его подвигах. Для меня рядовой был просто посетителем моего кинотеатра. Мы несколько раз говорили, но...
Г.: Мадмуазель, позвольте вас перебить. Этот разговор простая формальность. Вам не о чем беспокоиться.Если не знать предыстории, не получится разглядеть тонкий подтекст в словах Ланда. Заказывая молоко для Шошанны, он ясно дает ей понять, что раскусил ее. Она начинает оправдываться перед ним, и тогда он добивает ее вторым подтекстом. Его слова «Вам не о чем беспокоиться» — ложь, в любую секунду он может сдать ее немцам. Ее жизнь полностью зависит от него, и они оба это прекрасно осознают. Можете посмотреть сцену полностью, чтобы почувствовать, как подтексты усилили ее напряжение.

Ну и напоследок процитирую Роберта Макки, который в своей книге «Диалог» блестяще подметил роль подтекста в диалогах:

«Умело написанный диалог создает прозрачность. Текст из произнесенных героем слов скрывает его внутреннюю жизнь от других героев, а в то же время читатель/публика хорошо видят, что скрывается за поведением. Мастерский диалог дает ощущение проникновения вовнутрь, чтения прямо в душе героя, знания его настоящих мыслей, чувств, действий до такой степени, что эта внутренняя жизнь становится читателю/публике понятнее, чем самому герою»

MeWrite