Как система скидок на древесину ~~работает~~ не работает сейчас?

Помните мы обсуждали, что в угаре лесных реформ были сломаны многие лесохозяйственные инструменты (см. тут).

Мы рассматривали в т.ч. изменение подхода к отпуску леса.

До реформ лес отпускался на корню по алгоритму: измерение —> оценка стоимости —> оплата —> заготовка.

В этом случае система скидок работает так, как мы описывали выше. Если лесопользователь рубит в доступных лесах, он платит много, если рубит в удаленных — платит только часть ставки.

После реформ отпуск леса в привычном виде перестал существовать. Лесные таксы теперь используются исключительно для того, чтобы рассчитать размер арендного платежа (арендная плата рассчитывается только один раз, после чего лесные таксы оказываются почти ненужными).

При расчете арендной платы буквально находится средневзвешенное значение от годового объема заготовки. Например, если на лесном участке в равных пропорциях есть леса 1,2,3 и 4 разрядов, то средняя ставка за кубометр составит
(740+672+571+436) / 4 = 604₽/м3

Что это означает? Что лесопользователю буквально делается скидка на заготовку леса в наиболее доступных лесах: если раньше за заготовку кубометра древесины в лесах 1 разряда он должен был заплатить 740 рублей, а в лесах второго разряда 672 рубля, то в нашем примере его средняя ставка составляет всего 604 рубля.

И наоборот за заготовку древесины в лесах 3 и 4 разрядов лесопользователь как бы получает «штраф», вместо 571 и 436 рублей он платит те же 604 рубля.

То есть текущий подход к отпуску леса умножает на ноль все филигранные механики классического русского лесоводства, которые в условиях одноразового исчисления арендного платежа не только перестают сглаживать прибыль от рубок в лесах разного удаления, но и наоборот — создают дополнительный стимул для рубок в наиболее доступных лесах и накладывают дополнительные штрафы за рубки удаленных лесов.

Как починить лесные таксы?

С лесными таксами починка может быть очень простой — нужно учитывать не только объем, но и таксовую стоимость фактически заготовленной древесины.

В том случае, если таксовая стоимость заготовленной древесины превышает установленный договором арендный платеж, арендатору может выставляться дополнительный счет.

Наличие учета таксовой стоимости заготовленной древесины запускает тот самый скрытый побочный эффект лесных такс: лесопользователь снова оказывается перед вопросом рубить близко, но дорого, или далеко, но дешево.

.
Начало поста
.
Оглавление
.

Как должна работать система скидок на древесину

При организации лесного хозяйства все параметры использования лесов рассчитываются для определенного лесного участка.

В России лесные участки по размерам достигают десятки, а иногда и сотни тысяч гектаров.

Очевидно, что при таких огромных размерах участков, насаждения на них по определению будут экономически неоднородны.

Часть насаждений будет находиться относительно близко к цивилизации (леса 1 или 2 разряда — удаление 10-25 км), часть участка может быть среднеудалена (3,4 разряды - до 60 км), а в некоторых случаях, для очень больших участков, некоторые насаждения могут быть труднодоступны (5,6 и даже 7 разряд).

Неочевидный побочный эффект от применения системы скидок на древесину заключается в том, что она превращает экономически неоднородные леса в однородные.

Поясняю

Если бы древесина имела фиксированную стоимость вне зависимости от удаления, тогда для лесопользователя самой рациональной стратегией было бы использование исключительно наиболее доступных лесов, расположенных на небольшом удалении (1,2 разряды).

Так как использование наиболее доступных лесов будет приносить лесопользователю наибольшую прибыль.

Пример: рыночная стоимость кубометра древесины составляет 2000 рублей, расходы на ее заготовку составляют 300 рублей, расходы на транспортировку (25 км) — 500 рублей, ставка платы государству — 740 рублей. Итого прибыль лесопользователя = 2000-300-500-740 = 460₽/м3

Заготовка древесины в лесах третьего разряда лесных такс (до 40 км) отличалась бы только расходами на транспортировку, которая составила бы в этом случае уже 800 рублей, т.е. прибыль составит 2000-300-800-740 = 160 рублей.

Ну а заготовка древесины в лесах четвертого разряда была бы для лесопользователя экономически нецелесообразной: вела бы к убыткам из-за больших транспортных расходов (2000-300-1200-740 = —240 рублей)

При управлении большим неоднородным участком (а они почти все такие), лесопользователь будет смещать всю деятельность в наиболее доступные и высокодоходные леса. Со временем это будет приводить к их медленному, но поступательному истощению.

В свою очередь дифференциация лесных такс (система скидок) приводит к тому, что затраты и, следовательно, прибыль лесопользователя выравнивается: он либо рубит близко и платит много, либо рубит далеко, но платит мало. Для него финансовый результат остается примерно одинаковым независимо от того, как далеко расположены насаждения. (ниже представлено схематично)

Почему одинаковая древесина стоит по-разному?
Мы уже разбирали разные методы определения отпускной стоимости древесины (так называемые «лесные таксы»).

Мы выяснили, что древесина отпускается государством на корню (то есть прямо в лесу). Поэтому огромное значение имеет то, где именно растет древесина.

Покупателю, чтобы забрать «товар» нужно не только самому заготовить древесину, но и довезти ее до «дома».

Одно дело если продаваемое насаждение растет за забором «лесопилки» и совсем другое, если оно находится за полярным кругом среди непроходимых болот.

Чтобы учесть эту разницу в местоположении в лесном хозяйстве применяется специальная система скидок — разряды лесных такс.

Древесина одинакового качества будет стоить по-разному в зависимости от удаления насаждений от «цивилизации».

Например, в Ленинградской области один кубометр крупной деловой древесины сосны сейчас отпускается государством при удалении насаждения от асфальтированных* дорог:

менее 10 км — 740 ₽/м3 (полная стоимость)
10,1–25 км — 672 ₽/м3 (скидка 9%)
25,1–40 км — 571 ₽/м3 (скидка 23%)
40,1–60 км — 436 ₽/м3 (скидка 41%)
60,1–80 км — 336 ₽/м3 (скидка 55%)
80,1–100 км — 268 ₽/м3 (скидка 63%)
более 100 км — 202 ₽/м3 (скидка 73%)

Самое интересное, что у этой системы скидок кроме очевидного экономического аспекта есть один скрытый побочный эффект, который имеет ВАЖНЕЙШЕЕ лесоводственное значение.

Отказ от дешевой энергии ископаемых видов топлива непременно будет связан с замедлением экономического роста и, вероятно, что конечный результат в виде снижения числа опасных явлений (будет не 15 бедствий, а 12) не будет способен компенсировать потенциального повышения общей «сопротивляемости» человечества к стихийным бедствиям в результате экономического роста (больше денег — крепче дома и больше защитной инфраструктуры).

Значит ли это, что в смягчение изменения климата совсем не нужно играть? Ответ отрицательный — «смягчать» можно и нужно, но только с помощью таких активностей, которые не замедляют экономическое развитие.

Это в первую очередь действия по повышению энергоэффективности (снижение потерь энергии, внедрение энергосберегающих технологий и тд).

Применение ВИЭ должно быть продиктовано в первую очередь экономическими мотивами (внедряться там, где это получается дешевле, чем традиционная генерация).

Теперь о второй стратегии — адаптация к изменению климата. Она основывается на прогнозировании неблагоприятных
последствий изменения климата и принятия мер для их предотвращения или минимизации ущерба.

К этой стратегии вопросов ноль. Как мы выяснили, изменение климата происходило бы даже, если бы человечество совсем не выбрасывало в атмосферу парниковые газы. А вместе с изменением климата (при переходе к теплой межледниковой эпохе) неминуемо будет расти количество и сила опасных погодных явлений.

Поэтому независимо от того, верите вы в то, что человек изменяет климат, или в то, что он изменяется сам, адаптация к изменению климата — это простое рациональное ведение хозяйства.

Например, выделение вдоль паводкоопасных рек специальных «зон подтопления» с запретом строительства там жилых домов и прочих объектов, которым может быть причинен большой экономический урон.
Строительство защитной инфраструктуры с запасом прочности (просто потому, что лучше перестраховаться) и так далее.

В общем адаптация к изменению климата — это то, чем нужно было бы заниматься, даже если бы мы вообще не знали, что из-за изменения климата стоит переживать.

.
Начало поста
.
Оглавление
.

В общем вне зависимости от того является ли изменение климата естественным или человечество «помогает» этому процессу, нужно понимать, что оно действительно происходит и неиллюзорно создает настоящие риски, которые могут приводить и к жертвам, и к экономическому ущербу.

Для борьбы с изменением климата существует две независимые стратегии:
(1) смягчение изменения климата и
(2) адаптация к изменению климата

Смягчение изменения климата — это стратегия, направленная на уменьшение выбросов парниковых газов или увеличение объемов их поглощения из атмосферы.

Уменьшение выбросов в первую очередь достигается за счет отказа от ископаемых видов топлива (уголь, нефть, газ) и использования вместо них возобновляемых источников энергии (ВИЭ).

При этом часть ВИЭ (атом, гидроэнергетика) не всем по карману и требует серьезных капитальных вложений, а другая часть (солнце, ветер) оказывается дороже, чем производство энергии из ископаемых видов топлива.

Кроме того, солнечная и ветровая энергетика имеют одну неприятную особенность — непостоянство генерации.

Они производят энергию только, когда дует ветер и светит солнце (вне зависимости от того, нужна ли энергия в этот момент или нет), и не выдают вообще ничего в штиль и облачную погоду (даже если энергия ну очень сильно нужна).

Ну а в вопросе закрытия пиковых нагрузок, ветер и солнце оказываются совершенно бесполезны.

Несмотря на технологические сложности с возобновляемыми источниками энергии основная проблема даже не в этом. Есть другой, более философский вопрос: а стоит ли отказ от ископаемого топлива того климатического эффекта, который может быть достигнут?

Конечная цель стратегии смягчения изменения климата — снизить ущерб людям от опасных природных явлений (через уменьшение парникового эффекта и снижение скорости нагревания атмосферы).

По иронии именно нагревающее атмосферу ископаемое топливо обеспечило миллиарды людей дешевой и стабильной энергией, что отразилось на общем качестве жизни и позволило снизить до исторического минимума количество жертв от опасных погодных явлений.

Если в 1920-х в среднем от стихийных бедствий ежегодно погибало более 500 тыс. человек, то в 2020-х в среднем погибало уже 38 тыс человек (несмотря на то, что численность населения выросла почти в 4 раза с 2 до 8 млрд человек).

Во второй части триптиха, мы поговорим про то, как вообще так получилось. Спойлер: у этого всего на удивление есть логическое объяснение.

Резюме

Органы власти и подходы к их содержанию бывают двух типов:

В частновладельческих системах органы власти в основном перекладывают бумаги, почти не бывают в лесу, поэтому штат таких органов относительно маленький. Стоимость содержания такого органа власти мала и легко покрывается налогами, которые платят частные владельцы лесов.

При государственном лесоуправлении органы власти работают на земле. Для этого требуется большой штат и большие расходы на его содержание. При этом государственные компании осуществляют заготовку и продажу древесины, поэтому они в состоянии покрыть эти большие расходы (и даже положить излишки в бюджет).

В нашей текущей системе органы власти сами заготовку древесины не осуществляют, при этом все леса остаются государственными. Поэтому все лесосеки, которые отработали арендаторы, должны приниматься лесниками на земле. Отсюда мы имеем большой штат и большие расходы на его содержание. При этом доходы от заготовки древесины у государства отсутствуют, поэтому содержание всего этого праздника происходит за счет бюджета.

.
Начало поста
.
Оглавление
.

Ч.1. Устройство органов управления лесами
Если взять все основные лесные державы и выстроить их в один непрерывный ряд в зависимости от соотношения доли частных и государственных лесов, то можно сделать одно интересное наблюдение.

Лесные органы власти в странах, где преобладают частные леса, будут сильно отличаться от органов власти в странах с преобладанием государственных лесов (что? да!) .

При «частновладельческом строе» органы власти:
— малочисленны,
— они содержатся за счёт налогов и
— у них отсутствуют хозяйственные функции.

Такие органы власти — это что-то вроде узкоспециализированных налоговых инспекций. Они ведут учет срубленной древесины, прикидывают прибыль, которую получают владельцы лесов и если надо обращаются к настоящим налоговикам.

В некоторых странах они также проводят экспертизу планов лесоуправления (процедура примерно такая же, как с получением разрешения на строительство).

Также они выписывают штрафы за несоблюдение законодательства (например, не проведено лесовосстановление), или наоборот выдают субсидии из бюджета тем, кто все делает правильно.

При государственном управлении лесами органы власти получаются диаметрально противоположными по своему устройству:

— они находятся на полном хозобеспечении (налоги из бюджета они не только не берут, но и наоборот являются весомым источником бюджетных доходов);
— хозяйственные функции (рубки, лесовосстановление, создание дорог и тд) занимают основную часть их рабочего процесса;
— вследствие того, что большая часть работы ведется непосредственно на земле, такие органы власти довольно многочисленны.

То есть различие примерно как с насосом и фонтаном: и там и там вода бежит по трубам, но смысл совершенно разный.