В Германии разразился скандал из-за теледебатов между кандидатами в канцлеры

9 февраля, незадолго до выборов, немецкие телеканалы ARD и ZDF запланировали провести теледебаты между основными претендентами на пост канцлера Германии – Фридрихом Мерцем и Олафом Шольцем. Других кандидатов – Роберта Хабека и Алис Вайдель – на эту дуэль телеканалы не позвали, им предложили провести отдельную встречу.    

«Зеленые» и АдГ раскритиковали ARD и ZDF за то, что их кандидаты на дебаты с Мерцем и Шольцем приглашены не были – это явное нарушение равных возможностей в избирательной кампании.

▪️В АдГ заявили, что собираются рассмотреть этот факт с юридической точки зрения, так как АдГ в настоящее время всем опросам занимает второе место, и ей вместо основных дебатов предлагают «муравьиные бега» с «Зелеными». 

▪️Предложением провести отдельные дебаты были оскорблены и Зеленые. Лидер парламентской фракции Катарина Дрёге в социальных сетях обвинила телеканалы в желании восстановить Большую коалицию. И напомнила, что на предыдущих выборах по опросам у Зеленых была поддержка 26%, а социал-демократы не дотягивали и до 15%. 

Представитель партии «Зеленых» уже заявил, что Роберт Хабек не примет участия в дебатах с главой АдГ Алис Вайдель, такая дуэль исключена. Дебаты возможны только с участием всех кандидатов.

​​Выборы 2025: что обещает будущий канцлер Германии?

Олаф Шольц ожидаемо проиграл вотум доверия, чем расчистил путь формальным процедурам закономерного конца правящей коалиции «Светофор» и, соответственно, досрочным выборам. Вместе с этим официально стартовала и предвыборная гонка: ключевые кандидаты, позабыв об обещанной «порядочности», риторически атакуют друг друга, а их партии публикуют программы. Сегодня в центре внимания документ христианских демократов (CDU/CSU) — самых вероятных претендентов на лидерство в будущем правительстве Федеративной республики.

На фоне непривычно ускоренного модуса политического процесса и структурных проблем страны, которые больше невозможно игнорировать, партиям проще обращаться к самым злободневным темам и смелым решениям. Так, в своей предвыборной программе Союз фокусируется на экономической и миграционной повестке.

Во-первых, обещания снизить подоходный налог, повысить нижнюю границу для максимальной ставки и вернуть НДС для ресторанов к 7% выглядят как прямой и понятный реверанс в сторону бизнеса и среднего класса. В условиях существующего дефицита бюджета, вызванного чрезмерной раздутостью немецкого социального государства и политикой «Светофора», такие реформы, однако, означают еще более глубокую дыру в государственном бюджете, потому что не сопровождются сокращением расходов.

Учитывая, что программа исключает сокращение пенсионных выплат, повышение пенсионного возраста и смягчение долгового тормоза, ключевой вопрос «Где найти средства?» остаётся без ответа. Покрыть дефицит за счёт отмены одной лишь итерации пособия по безработице — «Денег граждан» (Bürgergeld) — не получится. Таким образом, христианские демократы предлагают «сладкий пирог» налоговых послаблений, но избегают неприятного разговора о последствиях: либо сокращение социальных программ, либо долговая спираль, против которой сама же партия всегда выступала.

Во-вторых, в попытке перехватить голоса разочарованных и переметнувшихся к AfD избирателей Союз представил жёсткий план борьбы с нелегальной миграцией, который включает возвращение к практике депортаций в Сирию и Афганистан, полную ставку на материальные выплаты беженцам вместо денежных («кровать, хлеб и мыло»), а также отмену воссоединения семей и фактическое восстановление Дублинского регламента — то есть отказ в убежище лицам, которые прибыли в Германию через безопасную страну ЕС.

Очевидно, что христианские демократы сознательно заимствуют элементы риторики AfD, но в более «институциональном» формате. Впрочем, этот подход является откликом на настроения общества, где усталость от миграционного кризиса перерастает в запрос на решительные действия. Бич декларированной «смены парадигмы», однако, в поверхности программы и неискренности обещаний: Союз пытается занять позицию, более жесткую, чем у «светофорной» коалиции, но менее радикальную, чем у AfD, одновременно подавая сигналы о готовности править вместе, например, с «Зелёными».

С одной стороны, яркие лозунги с известной долей вероятности помогут привлечь недовольных и неопределившихся избирателей. С другой, у консервативного ядра электората несоответствие риторики и общего мейнстримного генезиса христианско-демократического политического стиля вызовут закономерный диссонанс. Важнее, что у идеологов CDU/CSU не хватило смелости, политической воли и/или долгосрочной ориентации для дискурсивной революции, остро необходимой в контексте экономической турбулентности и политической поляризации. Например, не стесняясь провозгласить последовательный демонтаж распухшей социальной системы, можно было бы сместить фокус общественного восприятия государственных финансов, потому что сейчас налоговые послабления часто видятся исключительно как «потеря государства», а не выигрыш для граждан. А это отравляет общественную дискуссию о так необходимом Германии Staatsabbau.

@BundeskanzlerRU

​​Шольц, Мерц и Хабек обещают порядочную предвыборную гонку

Йоко Винтершайдт и Клаас Хойфер-Умлауф, отцы телевизионной сатиры, в очередной раз пожертвовали четверть часа эфирного времени политикам. Этот дуэт регулярно «соревнуется» с частным каналом ProSieben и в случае победы получает пятнадцать минут прайм-тайма на свое усмотрение. Обычно они дают площадку людям, которые могут сказать более серьезные вещи, чем они сами. И в этом году повезло ключевым кандидатам на пост канцлера: Олафу Шольцу, Роберту Хабеку и Фридриху Мерцу. Но вместо декларации принципиальных и отличающихся позиций зрители получили троекратное обещание курса «weiter so» и риторическое провозглашение политического картеля.

В центре внимания оказались «высшие добродетели» политики: честность, уважение и открытость. Но каждое заявление звучало чуть ли не абсурднее, чем прорыночные предвыборные лозунги Свободных демократов (FDP). Роберт Хабек («Зелёные»), в частности, не упустил шанса увернуться от политической ответственности: в худших показателях роста по ОЭСР повинны известные события в геополитическом измерении, но отнюдь не экологический дирижизм правительства. Кроме того, Хабек воспользовался моментов и обвинил оппонентов (очевидно, неприглашённых AfD и FDP) в деструктивных действиях против «нашей либеральной демократии»: «они хотят свести общество с ума».

Фридрих Мерц (CDU) продолжил стремление к центру и подчеркнул необходимость «избегания войн в политике», хотя и выглядел как участник PR-кампании против своей собственной автономии. Удивительная осторожность для представителя партии, лидирующей в опросах. А действующий канцлер Олаф Шольц (SPD), в свою очередь, напомнил о важности прозрачности и честности в политике, будто сам не замешан в скандале с Cum-Ex. Последний гвоздь в крышку гроба убедительности посыла на деэскалацию забил еще вчерашний манипулятивный стиль дискуссий между тремя партиями. Вспомнить хотя бы, как на партийной конференции в мае Роберт Хабек обвинил Фридриха Мерца в гибели людей от наводнения — из-за якобы недостаточной приверженности христианских демократов климатической политике.

И хотя на первый взгляд совместное выступление лидеров может показаться необходимым символом стабильности и преодоления пресловутой поляризации, так потрепавшей, например, Соединенные Штаты, нарочитый ориентир на умеренность и компромисс в политическом процессе скорее подает тревожный сигнал. Особенно — что не очевидно — для антисистемных избирателей и критиков демократии. Своим пятнадцатиминутным «спектаклем» лидеры CDU, SPD и «Зелёные» будто подтверждили относительно популярные в народе теории о слиянии и замкнутости политического истеблишмента в себе.

По иронии судьбы такой солидарный перфоманс первых лиц немецкой политической сцены может возыметь противоположный эффект и подстегнуть популярность тех же «правых популистов». Если вместо конкуренции идей первые лица формируют единый фронт «ответственности», — это ли не попытка монополизации власти и сохранения статуса-кво, о которой так рьяно предостерегает «Альтернатива»? Стремление к хлипкому консенсусу при одновременной маргинализации новых игроков на практике только усиливает недоверие к демократическим институтам — и это универсальный вызов современности.

Переоценивать влияние эфира, впрочем, не стоит. Вот-вот стартуют телевизионные дебаты, а в условиях сжатого формата предвыборной гонки из-за досрочных выборов риторика партий привычно обострится по форме и упростится в содержании. И об обещанной «политической порядочности» забудут как ключевые лица, так и наблюдатели.

@BundeskanzlerRU

Свободные демократы (FDP) представили предвыборные плакаты: фирменный жёлтый, строгий шрифт, минималистичная вёрстка и очень много Кристиана Линднера

Хотя плакаты порой слишком напоминают личную фотосессию, ультимативная ставка на лицо партии — Линднера — оправдана общим трендом на персонализацию немецкой политической культуры. А вот слишком абстрактный характер лозунгов вызывает вопросы. Но особенно издевательски выглядит мятежный девиз кампании: «Все можно изменить». Поверить в обещание глобальной «смены курса» от минорной партии, входившей в правительство последние три года, может избиратель только с очень короткой памятью.

1. «Выкладываться на максимум. Ради твоей работы»
2. «Красивые слова — не экономика»
3. «Долги: дети расплачиваются за родителей»
4. «Государство — не твой воспитатель»
5. «Миграция: даже добрые намерения должны иметь границы»

@BundeskanzlerRU

​​Государственные СМИ на стороне «Зелёных»?​​

Чем ближе момент досрочных выборов, тем очевиднее, что немецкое медийное поле превращается в арену политической борьбы: с преждевременным стартом предвыборной гонки лозунги становятся громче, риторика — острее, а газеты, хотя и не всегда открыто, занимают стороны. Олаф Шольц (SPD) слишком молчалив и непопулярен, чтобы не покидать передовицы; Кристиан Линднер (FDP) еще не оправился от «D-Day»-скандала. Но что на счёт ключевых кандидатов от других партий? Роберт Хабек и Анналена Бербок из партии «Зелёных», например, в очередной раз получили дискурсивную поддержку государственных журналистов. Спровоцированный неприкрытым фаворитизмом скандал, однако, рискует подстегнуть эрозию доверия к государственным и окологосударственным институтам, а вместе с ним, в долгосрочной перспективе, — и популярность пресловутых «правых популистов».

В частности действующий министр экономики Роберт Хабек стал героем недавней программы Майбрит Ильнер на общественном телеканале ZDF. Правда, вместо журналистского анализа зрители увидели чуть ли не мифический образ политика: на фоне сначала кулуарных, а затем и публичных склок между Шольцем и Линднером, Хабек остался единственным «взрослым в комнате», способным нести государственную ответственность. Хотя ведущая попыталась задать критические вопросы, общий настрой передачи остался неизменно благоприятным для министра. Ему предоставили возможность избежать острых вопросов и сосредоточиться на самопрезентации.

Министр иностранных дел Анналена Бербок, в свою очередь, оказалась в центре параллельного скандала с аналогичным исходом. Выступая на заседании Совета министров ОБСЕ на Мальте, зелёный политик заявил: «Вы можете обманывать себя, но не мир, не 1,3 миллиарда человек в Европе». Проблема в том, что численность населения Европы значительно ниже — около 750 миллионов. Первоначально это заявление, содержащее явную ошибку, было опубликовано как в Немецком агентстве печати (DPA), так и на ZDF. Однако после волны критики и насмешек в социальных сетях, оба издания скорректировали цитату, заменив слово «Европа» на «регион ОБСЕ».

Как стало известно, DPA, на которую полагаются многочисленные издания, автоматически перепечатывающие её материалы, не только изменила текст без предупреждения аудитории, но и инициировала контакт с Министерством иностранных дел Германии, чтобы согласовать правку. То есть вместо того чтобы признать ошибку министра и прокомментировать её в редакционном порядке, СМИ фактически фальсифицировали реальность, защищая политическую репутацию Бербок. Пикантности этой истории добавляет тот факт, что DPA получает более миллиона евро финансирования от федерального правительства.

Иначе говоря, за один день союз «третьей» и «четвертой власти» нашел подтверждение дважды, а предвыборная кампания «Зелёных» официально стартовала с попытки установить гегемонию дискурса. Но по иронии судьбы такое неискусное обращение к ultima ratio ради тактических целей только усиливает общественное недовольство, одновременно педалируя критику как истеблишмента «в моменте», так и демократической системы в целом.

@BundeskanzlerRU

​​🗽Германии нужно больше Милея и Маска? По крайней мере именно с таким заявлением выступил лидер Свободной демократической партии Германии (FDP) Кристиан Линднер, чем по-настоящему потряс общественность. Немецкие либералы не впервые пытаются декларировать…

​​🗽Германии нужно больше Милея и Маска?

По крайней мере именно с таким заявлением выступил лидер Свободной демократической партии Германии (FDP) Кристиан Линднер, чем по-настоящему потряс общественность. Немецкие либералы не впервые пытаются декларировать себя как принципиальных сторонников свободы, и сегодня эта стратегия, очевидно, продиктована кризисом доверия к партии и еще тлеющим скандалом вокруг спланированного саботажа правительства. Однако и здесь FDP наступает на те же грабли: шквал журналистской критики и нападки политических оппонентов заставил Свободных демократов пойти на попятный, отмежеваться от «политического стиля Хавьера Милея» и, наконец, похоронить экзистенционально необходимый шанс нащупать идеологический стержень.

Всё началось с вечернего шоу Карен Миозга, гостем которого и стал бывший министр финансов, чтобы обсудить развал правящей коалиции, скандал вокруг его подготовки и, разумеется, рецепты спасения стагнирующей немецкой экономики. С целью придать своей партии черту решительности на фоне печальных значений опросов, Линднер даже не побоялся заявить о необходимости Германии «позволить себе чуть больше Милея и Маска». Эти слова закономерно вызвали критику как «справа», так и «слева». Разница, однако, в том, что первые высмеяли пафос слов представителя вполне мейнстримной партии, бывшей частью правительства последние три года, а вторые услышали вызов системе.

Так, журналист ARD Георг Рестле обрушился на Линднера с обвинениями, назвав его курс «правоавторитарным популизмом в духе Трампа», и сравнил FDP с AfD, просто потому что депутатка последней вживую слушала Хавьера Милея. И, надо отметить, этого не стеснялась. Заявление Линднера раскритиковали и однопартийцы — особенно из левого крыла. Но как и в случае обвинений о выходе из состава непопулярного в народе «светофорного» правительства, вместо твердого признания приверженности своим принципам лидер либералов решил отступить. История закончилась тонкими оправданиями в твиттере: Милей для Линднера не пример, но и Венесуэлу 2.0 не хочется.

Тем не менее, кейс оказался крайне показательным. С одной стороны, Кристиану Линднеру надо отдать должное: cказанного не воротишь, и даже беглое упоминание благотворности реформ Хавьера Милея на федеральном канале поспособствовало тому, чтобы немецкий политический дискурс познакомился с идеями либертарианства, пусть и с опозданием. С другой стороны, в очередной раз для внешних наблюдателей выкристаллизовалась «ахиллесова пята» FDP — излишняя компромиссность.

Главная проблема Свободных демократов (FDP) — не столько в том, что они недостаточно радикальны или слишком умеренны. Проблема в отсутствии внутренней консистентности. Партия, которая некогда гордилась своим девизом «лучше не править вообще, чем править неправильно», превратилась в заложника коалиционных компромиссов и продолжает стесняться идейной твердости даже после разрыва с токсичным партнером в лице SPD и «Зелёных». Этот кризис идентичности закономерно подрывает доверие к либералам как к самостоятельной политической силе.

Особенно болезненным становится контраст с той же AfD. В отличие от либералов, делающих ставку на образ балансирующего игрока с эпизодическим обострением риторики, AfD демонстрирует завидную последовательность: не стесняется ассоциировать себя с такими фигурами, как Хавьер Милей, Илон Маск или Дональд Трамп, даже если это вызывает возмущение левой интеллигенции. И эта стратегия, как показывают опросы и результаты выборов, приносит дивиденды.

Собственно, современный немецкий либерализм, который представляет FDP, всё больше ассоциируется с попытками сохранить шаткий статус-кво. Такая позиция создаёт вакуум, который с лёгкостью заполняют более радикальные силы. Если FDP не хочет растерять остатки электората, ей стоит перестать бояться перемен и конфронтации, а идеологическое обновление в пользу бóльшего «стиля Милея и Маска» в эпоху политической поляризации и экономической турбулентности должно оказаться относительно безболезненным, особенно учитывая, что для ФРГ актуальны те же сценарии преодоления стагнации.

@BundeskanzlerRU

Мы подготовили папку экспертных каналов о политике, экономике и истории — спешите добавить себе:

🐳 Киты плывут на вписку с ЛСД — блог публициста Михаила Пожарского о горячих политико-социальных вопросах.
📈 Григорий Баженов — доступным языком об экономике и экономической науке.
🗽 Campaign Insider | Павел Дубравский — канал об американской политике и политтехнологиях.
📰 ФРОНДА — глянцевый альманах для новой русской интеллигенции, объединивший наши каналы.
🪖Стальной шлем — политическая история Нового и Новейшего времени.
🏛 Сон Сципиона — рупор классической республиканской традиции.
🇩🇪 Бундесканцлер — экспертно о немецкой и европейской политике.
🗺Атлас амбиций — как политические элиты создают и меняют историю.
📺Политфак на связи — о политической науке и российской политике.
📚 Political Animals — академическая политология и смежные науки.
🎙Occidentalis — авторские статьи о главных событиях Европы и Евросоюза.

Добавить папку