В Зазеркалье народ как-то особо возбудился по поводу квадроберов. Трубят СМИ, общественники бьют тревогу, политикы выступают с законодательными инициативами. Квадроберов запретить, родителей квадроберов подвергнуть уголовному преследованию, квадробинг признать чуть ли не экстремистским движением!

В рамках планомерной и тотальной борьбы с квадробингом у меня есть конкретное предложение, которое нанесет непоправимый удар по сему чуждому и зловредному явлению! Считаю , необходимо ввести строжайшее госрегулирование оборота карнавальных костюмов в целом, и костюмов кошечек-собачек в особенности. Приобретение такого костюма должно быть безусловно согласованно с компетентными органами, держатель костюма должен иметь при себе соответствующую справку о целях владения костюмом, времени и месте его использования. Например, если это утренник в детском саду, то должен быть соответствующий подтверждающий документ с гербовой печатью. А после использования костюма, его необходимо сдавать в аккредитованные организации, где специально обученные люди эти зловредные костюмы ликвидируют максимально безопасным образом.

Пожалуй, на выходных сяду за написание законопроекта! Есть у кого знакомые депутаты для продвижения инициативы на уровне Гос. Думы?

Пришел читать лекцию, а студенты меня с Днем учителя поздравили! Приятно😊
Люблю ежедневники, всегда мечтал вести такой, делать записи каллиграфическим почерком, планировать на год вперед, но никогда так не делал😁

Что не так в этой новости? Да все не так! Казалось бы законодатели озабочены распространением суеверий и вреда от них, и эта инициатива направлена против суеверий. Но глупо запрещать суеверия, даже самые деструктивные, если они не наносят непосредственного ущерба.

Но нет, если вчитаться, то становится понятно, что законодатель рассматривает заговоры и порчу как НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ВРЕД! 🤦‍♂

Доказано наукой?

Часто можно услышать такую фразу: "Ученые доказали, что... ", и после этого может быть какой-то лютый бред. Например, я слышал, что ученые доказали: "эволюции нет, Дарвин ошибался", "зависть вызывает рак", "душа весит 21 грамм", "ауру" да и много чего бредового "доказали ученые". Почему-то обычно британские, но не исключительно 😂

Сама эта фраза "Доказано наукой" является своего рода товарным знаком, знаком качества, внушает доверие. Однако, именно это словосочетание выдает с головой человека, максимально далёкого от науки. Открою вам небольшой секрет: ученые вообще ничего не доказывают, нет такой функции у науки как "доказательство"! Доказывают прокуроры и адвокаты. А ученые не доказывают, они открывают. Ну если не открывают (об этом, кстати, мечтает каждый учёный, но редко кому удаётся), то исследуют.

В науке любое утверждение может быть подвергнуто сомнению, и обязательно ему подвергается. Критическому анализу подвергается в том числе и доказательства чего угодно, как и сам процесс "доказывания". И делается это лишь с одной единственной целью - узнать, как это устроено, т.е. сделать открытие. А потом это открытие подвергается критическому анализу ровно с той же целью. И так бесконечно. Именно так наука познает реальность.

Поэтому "Доказано наукой" является маркером манипуляции и обмана. Ну или полного непонимания сути вопроса. "Но как же научно доказанные методы психотерапии?" - скажите вы. "Например КПТ же научно доказано!". Нет, не доказано да и не доказывалось никогда. КПТ не теорема, чтобы её доказывать 😁

КПТ основывается на научных теориях и имеет эмпирические подтверждения эффективности. А это значит, что опровержение теории, или появление новой теории, противоречащей старой, или получение эмпирических данных, ставящих под сомнение теорию или процедуру подтверждения эффективности или ещё чего-нибудь такого, например новые критерии эффективности, может поставить под сомнение (но это не обязательно) саму КПТ или её эффективность или вообще что угодно.

Научный подход к познанию предполагает критический взгляд на все, и в первую очередь на то, что "научно доказано"

Согласны?

Смотрим с детьми диафильмы на винтажном диапроекторе винтажные плёнки, аж олдскулы сводит🥹

В @allpsy03 каждую пятницу с коллегами оттачиваем свои навыки консультирования. Сегодня, например, оттачиваем навыки эмпатического молчания🙊
Молчать и слушать для психолога, пожалуй один из важнейших навыков!
На ППК слушание и понимание клиента проходит красной нитью🧶

"Хороший психолог должен быть немного глухой и немного тупой" (С) 😂

Конкуренция среди психологов

Когда я только начинал собственную частную практику, то один рекламщик мне сказал так: "конкуренция на рынке очень высокая, психологов много, очень сложно выделиться".

С одной стороны это так. В 2ГИС Улан-Удэ в рубрике "услуги психолога" прямо сейчас 87 организаций. На широко известном в узких кругах сайте Б17 моя позиция вчера была 22, а выше 9 я и не поднимался там никогда.

Но уже достаточно быстро я понял, что в действительности на рынке психологических услуг спрос превышает предложения, а конкуренции между психологами нет. Есть конкуренция за медиапространство и не между психологами.

Как я это понял? Клиенты рассказали. И это был не один клиент, не два и не три, их было много. Не скажу, что они мне раскрыли великую тайну, о доступности психологической помощи я и так много чего знал. Но одно дело это знать, когда ты сидишь на зарплате в бюджетной организации, другое - когда психология стала твоим бизнесом.

Итак, почему нет конкуренции среди психологов:

1. Подавляющее большинство предложений на рынке вообще не имеют ничего общего с психологией, кроме названия. Всякие центры саморазвития, рейки, расстановки, чакротерапии и астро-таро-нумеро-регрессо-гипно-родологи любят позиционировать себя как психологов и говорить, что "это же тоже психология, у людей должен быть выбор". Поэтому конкурировать в медиапространстве приходится именно с ними, а не с другими психологами.

2. Специфика и специализация психологов. В "нормальных" профессиях есть специализация, и эта специализация по предмету профессиональной деятельности. Вот медики - есть там терапевты, например, неврологи, ухогорлоносы и т.д.. У психологов тоже есть предмет профдеятельности и такая специализация. Однако делятся психологи ~~почкованием~~, ~~как попало~~, по предмету, теоретическим предпочтениям, специфическим запросам, методам и техникам. Сюда плюсом надо добавить индивидуальный стиль, авторский подход, ~~пол и возраст~~. В общем, психологи как профессия больше напоминает ремесленников раннего средневековья до образования ремесленных гильдий. Кто во что горазд, тот то и мастерит. В такой профессиональной среде в принципе не может быть конкуренции, клиенту приходится ходить от одного психолога к другому, пока методом тыка не найдет "своего" психолога. И дело не в психологах как таковых, каждый из них вполне себе, но только в какой-то настолько узкой нише, что её и описать то не получится нормально, да и бессмысленно это.

3. Полное отсутствие инфраструктуры психологической помощи. Решением проблемы "разрозненности" психологов видится создание организаций: центров, ассоциаций, институтов и т.д. Тогда могла бы возникнуть конкуренция психологов хотя бы за места в эти организации. Но почему то (честно, я много думал, но так и не придумал почему) имеющиеся психологические организации совсем эту проблему не решают, а сами отличаются крайней неустойчивостью. Тому много примеров, когда открытый психологический центр закрывается, не проработав и пары-тройки лет. Ассоциации тоже не особо то играют роли на рынке психологических услуг (но почему?). Может не доросли мы до "гильдий"?

4. Парадоксально, но при отсутствии инфраструктуры и институций, у психологов сильная профессиональная внутрикорпоративная этика. Практикующие психологи быстро усваивают правило не обсуждать коллег. Есть такая метафора: если ты смог открыть крышку банки, которую не могли открыть десять других, то это не потому что ты сильный, а потому что другие ослабили крышку.

В итоге и получается парадоксальная штука - психологов как грязи, но психолога днем с огнем не сыскать! И, с одной стороны, печально это все, а с другой - это ж поле непаханое и куча возможностей!