ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕ ПРИ АВТОСЛЕДОВАНИИ - 2

Менее года назад опубликовал пост, где составил чек-лист для оценки проскальзывания при австоследовании. Что такое проскальзывание - описывал чуть ранее.

Дело в том, что показатели стратегии соответствуют мастер-счету автора. Сколько зарабатывает подписчик на той или иной стратегии сервис не показывает. Подписчики отстают на размер комиссии (ее мы видим в описании) и проскальзывания (сложно оценить перед подпиской).

Сегодня хотел бы заново расставить акценты. Обратить внимание на два важнейших показателя при выборе стратегии и контроля проскальзывания на ней.

1️⃣Многолетний срок работы стратегии

При выборе стратегии срок должен быть не менее 3-5 лет. Как бы не вдохновляли стратегии, показавшие феноменальные показатели за последние год/два, нужно подождать, как поведут себя на неблагоприятном для них рынке.

Например, сейчас мы видим множество “историй успеха” - стратегий, стартовавших после октября 2022, лишь в последние полгода столкнувшихся с падением рынка. Многие из них имеют сотни подписчиков, не сумевших в момент выбора правильно оценить риски той или иной стратегии.

Даже моя “Всегда в тренде” столкнулась с тяжелым боковым рынком лишь на четвертый год своего существования. Максимальные показатели просадки периода 2020-2023 превышены не были, однако боковик отразился на среднегодовой доходности, занизив ее.

Выбирая стратегию от 3х лет мы не только получаем более точные показатели Доходность/Просадка, но и квалифицированного автора, умеющего работать по правилам, установленным сервисом. Объем капитала; разрешенные инструменты; ликвидные инструменты; деление объемов, где необходимо; подходящее время торгов; рыночные, а не лимитные заявки на мастер-счету и т.п. Автор имел более 3х лет опыта и подстроил свои системы под требования автоследования.

Иначе вы получите управляющего, может быть квалифицированного, но все еще “допиливающего” свои системы под требования сервиса и тренирующегося на ваших деньгах.

2️⃣Не агрессивность стратегии

Второй показатель менее очевиден. Но не менее важен. Дело в том, излишняя агрессия в стратегии приводит большей оборачиваемости счета, которая, в свою очередь, ведет к повышенному проскальзыванию. Таким образом увеличивая отставание от счета автора в той части, которую трудно оценить.

Выбирая менее рискованную стратегию, подписчик решает две задачи: а)низкая просадка, б)меньшее проскальзывание.

На Комоне есть инструмент для отсева высокорискованных стратегий. Это показатель “Прогнозируемая просадка”. В диапазоне от 0 до -10 лежат менее рискованные стратегии с меньшим проскальзыванием.

Итак, выбирая в фильтрах срок “от 3х лет” и Прогнозируемую просадку в диапазоне “от 0 до -10” мы получаем перечень стратегий, показатели которых более-менее приближены к тому, что ждет подписчика. С которым уже намного проще работать, чем с начальным списком.

👏Бонусом для тех, кто дочитал до пост до конца, дам еще один инструмент. Канал и чат одного из моих подписчиков, Александра. Длительное время он и его коллеги-автоследователи собирают статистику по проскальзыванию. Очень полезное дело, учитывая фактически бездействие Комона в вопросе освещения этой проблемы.

#комон

✅АВТОРИТЕТ

Хочу построить дом. Нормальная реакция – нанять проектировщика.
Заболел. Нормальная реакция – пойти ко врачу.

Масса случаев из обычной жизни, когда мы доверяемся авторитетам. И это, как правило, срабатывает. Более того, тот кто сам проектирует дом или сам себя лечит, как правило, не продолжает род. Поэтому где-то глубоко-глубоко в нас сидит желание оглядываться на мнение экспертов.

На финансовом рынке принцип авторитета работает, но с большими оговорками!

Почему?

Во-первых, из-за некомпетентности, когда, например, мальчик-продавец из брокерской конторы с модным дипломом выдает себя за мегаэксперта. Мегаэсперта по выбору идей на растущем рынке.

Во-вторых, из-за конфликта интересов. Экспертный цинизм в финансовой сфере зашкаливает. Согласно нему, даже знающий человек работает сначала на свой карман и на карман своего работодателя. Лишь затем думает (или не думает) об интересе клиента.

Перечислил лишь часть идей, глубоко проработанных Робертом Чалдини в «Психологии влияния». Книгу однозначно стоит прочитать!!!

В завершении – несколько интересных цитат:

*Хотя обязательства {взаимный обмен} распространяются на будущее, интервал в их действие не бесконечен. Особенно это касается небольших одолжений; похоже, что желание расплачиваться тает со временем.

На услугу следует отвечать услугой; на нее нельзя отвечать пренебрежением и уж конечно – нападением. Но в рамках подобных действий допускается значительная гибкость. Небольшая любезность может породить чувство признательности, вынуждающее согласиться на оказание гораздо более важной ответной услуги.

Поскольку договоренности взаимного обмена жизненно важны в человеческих социальных системах, сами условия жизни в обществе вынуждают нас чувствовать себя неуютно, когда мы обязаны кому-либо. Если мы собираемся проигнорировать необходимость ответа на чью-то любезность, мы делаем схему взаимного обмена «неработающей» и весьма сильно уменьшаем вероятность того, что наш благодетель станет оказывать нам какие-либо услуги в будущем. Такое легкомысленное поведение не служит интересам общества. И вот по одной только этой причине мы соглашаемся оказать большую услугу, нежели та, которую оказали нам, просто для того, чтобы сбросить с себя психологическую ношу долга.
В совокупности внутренний дискомфорт и чувство стыда ложатся тяжелым психологическим грузом. Поэтому неудивительно, что мы часто возвращаем больше, чем получили

Люди предпочитают соглашаться с теми индивидами, которые им знакомы и симпатичны… Одной из характеристик человека, влияющих на отношение к нему окружающих, является его физическая привлекательность… Вторым фактором, влияющим на наше отношение к человеку и на степень нашей уступчивости, является сходство… Еще один факторы, который, как правило, влияет на наше отношение к какому-либо человеку или предмету, — это близкое знакомство с ним…
Нам нравятся люди, похожие на нас. Это факт. Причем не имеет значения, о каком именно сходстве идет речь – о сходстве мнений, личностных качеств, происхождения или стилей жизни. Следовательно, те, кто желает нам нравиться, должны постараться стать в чем-то на нас похожими; тогда им будет легче заставить нас идти на уступки.

…важная особенность человеческой натуры: мы невероятно падки на лесть. Хотя, конечно, у нашей доверчивости есть пределы – иногда мы понимаем, что льстец пытается манипулировать нами, — мы, как правило, верим похвале и испытываем симпатию к тем, кто нас хвалит, причем часто даже тогда, когда похвала явно фальшива.
«Профессионалы уступчивости» беспрестанно повторяют, что мы с ними работаем ради одной и той же цели, что мы должны «тянуть лямку вместе» для взаимной выгоды, что они, по существу, являются нашими «товарищами по команде».

Принцип социального доказательства гласит: чем большее число людей находит данную идею верной, тем более верной будет считаться эта идея.

В общем, когда мы не уверены в себе, когда ситуация представляется нам неясной и двусмысленной, когда «правит бал» неопределенность, мы склонны оглядываться на других и признавать их действия правильными.*

#книги

РОБЕРТ ЧАЛДИНИ. ПСИХОЛОГИЯ ВЛИЯНИЯ

#книги
Прочитал книгу Роберта Чалдини "Психология влиняния" еще в августе 2018. И сейчас, когда просматривал законспектированные идеи, был удивлен, насколько сильно некоторые тезисы засели глубоко-глубоко в голове. Уже забыл, что они отсюда.

В ситуации, когда нас окружает огромный поток информации, когда мы в спешке, когда общепринятые стереотипы давят на нас, когда вопросы сложны, когда эмоции давят, многие решения мы принимаем, как говорится, «на коленке». По инерции, сильно не задумываясь.

В этой ситуации мы уязвимы. Уязвимы под напором «агентов влияния» — людей, чаще продавцов разных мастей, использующих наше несовершенство себе во благо. Под их напором мы принимаем решения не к своей выгоде, а к выгоде этих товарищей.

Автор разбирает всего семь принципов, но разбирает досконально. С различными примерами, прорабатывая каждый аспект.

Остановлюсь на нескольких из них, имеющих отношение к финансовому рынку.

✅ВЗАИМНЫЙ ОБМЕН

В основе этого рычага влияния лежит социальный инстинкт – ответить услугой на услугу. Людей, которые нарушают правила взаимного обмена, не любят в обществе. Этим и пользуются продавцы. И отплачивая, мы часто отдаем больше, чем получили – так тяготит нас груз взятого обязательства.

Как это работает на финансовом рынке?

Самый яркий пример – бесплатное обучение новичков. «Бесплатно» и «обучение». Два неработающих на финансовом рынке компонента. Но… курс пройден. И благодарный клиент идет открывать счет, отплачивая брокеру услугой за услугу. ТАК РАБОТАЕТ ВЗАИМНЫЙ ОБМЕН

✅БЛАГОРАСПОЛОЖЕНИЕ

Правило звучит так – мы охотнее соглашаемся выполнять требования тех, кого мы знаем, и кто нам нравится. Продавцы всех мастей действуют в следующем порядке – сначала понравиться, затем продать. Часто по цене, большей среднерыночной.

К финансовому рынку…

В последние несколько лет, почти из ниоткуда, возник брокер, ставший одним из лидеров рынка. И продающий свои услуги по цене в несколько раз (!!!) превышающей стоимость аналогичных услуг у других брокеров. Как такое возможно?

Ничего удивительного, если учитывать благорасположение клиентов к создателю банка и передовому во многих отношениях предпринимателю Олегу Тинькову.

Логика такова. Я, клиент Тинькофф-банка, молодой и успешный. Хочу инвестировать свои 62000. Куда? Финам, БКС? Никогда не слышал. Сбер-ВТБ? Я ж молодой и успешный. Остается родной Тинькофф, дающий много ништяков при открытии счета.

А как же конские комиссии? Значения почти не имеют, когда работает ПРИНЦИП БЛАГОРАСПОЛАЖЕНИЯ.

И сегодня, в контексте трансформации “Тинькофф-Тбанк” интересно наблюдать, как банк и брокер удержит лидирующие позиции на рынке.

✅СОЦИАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Принцип социального доказательства работает, когда мы в чем-то не уверены. Когда ситуация представляется неясной и двусмысленной. Именно тогда мы склонны оглядываться на других и признавать их действия правильными. Знакомо?

В этом нет ничего плохого. Мы облегчаем себе жизнь, действуя как все. Все же не могут ошибаться. Выбираем машину, например. Логично выбрать корейца вместо француза. Как все…

На финансовом рынке принцип социального доказательства НЕ РАБОТАЕТ. Действуя с большинством, мы потеряем свои деньги. Как потеряло большинство пришедших на рынок в 2019-2021гг.

Кстати, подробно о социальном доказательстве, а также о следующем принципе авторитета, рассказывал на конфе Смартлаба в 2019
🔽🔽🔽

ВАЖНОСТЬ ДЛИТЕЛЬНОГО СРОКА ПРИ ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Вне зависимости, управляете вы своими средствами самостоятельно или доверяете управляющему, встает задача оценки полученного результата. Как правило, начинающий смотрит лишь на доходность. Более опытный участник добавляет в оценку риск (просадку). На этом большинство останавливается.

Однако не менее важен третий компонент оценки - срок, за который получен результат. Почему это важно?

Дело в том, что финансовый рынок цикличен. Рост сменяется падением, а падение боковиком. Создать подход, который одинаково хорошо зарабатывает на всех трех стадиях, невозможно. И лишь вопрос времени, когда стратегия, хорошо заработавшая на благоприятном для себя рынке, столкнется с другой стадией, менее подходящей для этого торгового подхода.

Поэтому, когда мы смотрим на прошлый результат, крайне важен срок. Чтобы в этот период входили стадии и рыночного роста, и падения, и затяжного боковика. Редко этот срок меньше 3 лет. Пять лет намного лучше. Но иногда, в случае длительных бычьих рынков, и пятилетний срок не спасает. Нужно смотреть еще глубже. И лишь тогда результатам можно верить.
#правильные_привычки

Теперь в этом контексте посмотрим на сервис Комон. Что мы видим на главной странице? По умолчанию нам предлагаются лучшие стратегии со сроком от трех месяцев!!! Стратегии, агрессивно торговавшие и столкнувшиеся с благоприятным периодом. Есть много новых стратегий, которые также агрессивно торговали, но не попали в свой рынок. Но их фильтр не показывает.

В некотором смысле, Комон вводит в заблуждение не до конца понимающих сути финансового рынка подписчиков, предлагая подобные “лотерейки”. История сервиса усеяна скелетами подобных стратегий, выпадающих с главной при смене стадии рынка. 2022 год выкинул плечевиков прошлой бычьей волны. Сейчас рынок начал трепать “гуру” последних пары лет. Это будет продолжаться пока существует такая практика - ставить на витрину не прошедшии проверку сроком стратегии.
#комон

?В завершении замечу, что качество стратегии и уровень управляющего определяется не прибылью, которую он делает в благоприятной фазе рынка, а КОНТРОЛЕМ РИСКА (ПРОСАДКИ) В НЕБЛАГОПОЛУЧНЫЙ ДЛЯ СТРАТЕГИИ ПЕРИОД!

.

СТРАТЕГИЯ КЛЮШКИ vs. НА ПЕНСИЮ в 35

У большинства из нас, как правило, реализуется следующая стратегия. Начав работать в 20 или около того, лет 10-15 работаем много, а зарабатываем мало. В период 30-40 лет это постепенно трансформируется в умеренный график работы при возросших заработках.

Что происходит в первые 10-15 лет взрослой жизни:

?Нарабатываются профессиональные компетенции
?Приобретаются связи
?Зарабатывается капитал

В некотором смысле мы в эти годы двигаемся по крюку клюшки. Движение медленное, поскольку на пути нас ждут множество ошибок и тупиков длиной в месяцы, а иногда и в годы.

Последовательно, шаг за шагом наработать 10000 часов компетенции не так легко. Репутация и основанные на ней связи возникают не быстро. Медленно в этот период растут и накопления.

Примерно в период 30-35 лет, преодолев крюк, мы выходим на палку нашей клюшки. Движение ускоряется. Наработки прошлых лет трансформируются во все возрастающие заработки. Появляется уверенность и отсутствие суеты. Мы работаем меньше, но эффективнее. Впереди у нас 20-30 лет активной профессиональной жизни, когда самые физически и эмоционально трудные вызовы позади. Если еще работа интересна, постоянно усложняется по мере роста компетенции - так это вообще кайф!

В последние годы в сети появляется множество околорыночных стратегий, вредных, на мой взгляд, для большинства. Суть этих стратегий в притягательном слогане “На пенсию в 35”. До 35 лет поработать и жить не работая, лишь тратя накопленное. Вау!

Как правило, рассказывают эти стратегии люди, продолжающие работать. Создают информационные каналы, продают рекламу и обучение, участвуют в партнерских программах с профучастниками.
#этика

Риски выхода “на пенсию в 35” огромны! Мы сознательно отказываемся использовать то, что наработали в предыдущие годы. Более того, все три описанные выше компонента подвержены инфляции. Лет через пять-десять все приобретенные ранее компетенции и связи обесцениваются в ноль. Капитал уменьшается медленнее. Однако его мы проедаем в дополнение к обесценению.

В общем, “выход на пенсию в 35” - это путь к проблемам при реальном выходе на пенсию.

ЧТО НЕ ТАК НА КОМОН

Сегодня опишу пару особенностей сервиса, не до конца понятных мне, как автору. То, что ограничивает в реализации выбранной стратегии развития на Комоне.

Плата менеджерам за переподписки

Особенность вознаграждения менеджеров в Финаме такова, что они получают бонусы не только за подписки новых клиентов на стратегии, но и в случае переподписки с одной стратегии на другую.

Алгоритм здесь примерно следующий. Менеджер делает звонок подписчику автора, находящегося в просадке. Клиент, естественно, в волнении относительно будущих перспектив. Менеджер предлагает подписаться на другую стратегию, показавшую в последнее время отличный результат. В результате такого “тасования клиентов” Комон не теряет клиента, поскольку последний уходит с надеждой на улучшение результатов.

Данная стратегия направлена на максимизацию краткосрочной прибыли сервиса и повышение “уровня текущей довольности клиента”.

В чем изъян этой логики?

Во-первых, долгосрочная выгода клиента не определяется уровнем текущей довольности. Фраза “собрать все просадки Комона” как раз о подобной стратегии. Клиент собирает просадку у одного автора, менеджер помогает переподписаться на другую с уже прошедшей активной фазой роста, клиент собирает просадку и на ней. И так далее…

Во-вторых, данная логика не способствует установлению доверительных отношений по линии Сервис-Автор, поскольку в период просадки стратегии такой автор получает подножку от Комона, играющего в данный момент против его интересов. Выглядит странно!

Отношение и к клиенту сервиса, и к автору стратегии как к временному явлению является частью логики сервиса сегодня. К сожалению!

Минимальная сумма

Стартуя стратегию, автор указывает минимальную сумму для счетов, ниже которой нежелательно подписываться на данную стратегию. Проблема заключается в том, что данный минимум является рекомендованным. Т.е. формально клиент с нулевым или околонулевым счетом может подписаться на стратегию.

Если стратегия увеличения краткосрочной прибыли сервиса при переподписках еще понятна, то здесь логики нет совсем.

Например, целью клиента является подписаться счетом 100тр на успешную стратегию с минимумом в 1млн и копировать ее сигналы. Транслировать на свой счет или какие-то еще счета - не столь важно. Важно то, что и здесь правила сервиса играют против интересов успешного автора.

К тому же сумма, которую автор указывает как минимальную, обычно дает наиболее корректное исполнение сигналов на счетах подписчиков на спекулятивные стратегии. В таком случае происходит минимальное отставание в доходности (проскальзывание).

Очень надеюсь, что Администрация Комона, в условиях возрастающей конкуренции, найдет возможности для улучшения условий и для авторов, и для клиентов.
#комон

МОИ ОШИБКИ

В марте 2006 года, открыл свой первый брокерский счет. 18 лет набора опыта. Пробовал новое, отбрасывал ненужное, оставлял в работе проверенные временем идеи. Было сделано немало ошибок. О них - сегодня в посте.

Отмечу два момента.

Во-первых, хотел уйти от описаний отдельных трейдов. Посмотреть шире. Описать неверные направления работы, упущения, которые год за годом тормозили развитие меня как биржевого игрока.

Во-вторых, постарался быть объективным и не описывать те направления, которые при первом приближении оказались убыточными, но при более вдумчивом рассмотрении принесли и существенную выгоду. Описать хотел лишь то, что однозначно тормозило и не несло развития.

1️⃣Завышенные риски.

Излишний оптимизм, свойственный большинству, на финансовом рынке ведет к завышенным ожиданиям и желанию ускорить успех, которые в моем случае трансформировались в большие плечи в спекуляциях.

К счастью, обошлось без форекса с его 1:100 или 1:50, то до пятого-шестого плеча позиции набирались. Это дало большие заработки, пока рынок был трендовым. Обратной стороной такой агрессии стали потери скатывании рынка в боковик. В том числе из-за таких плечей дважды был в просадке 50+ процентов с в общем-то рабочими системами.

Следствием такой “игры на всё” стала невозможность маневра, эксперимента, пробы нового. К счастью, в последние годы данный психологический момент преодолен. В результате работа стала более аккуратной, появились множество новых идей. Абсолютные же показатели роста не уменьшились. Достиг этого за счет меньших просадок и введение новых прибыльных систем.

2️⃣Недооценка инвестиций.

Следствием описанных выше чрезмерных ожиданий от спекуляций явилась недооценка инвестиций в различные классы активов с небольшим естественным уклоном вверх. Акции и облигации в спокойные времена, доллар и долларовые активы в периоды кризисов.

Несколько лет назад начал щупать эти идеи. Отказался от прямолинейного “купил и держи”. Некоторые тайминговые наработки дали дополнительные 5-7% к естественному росту актива. Эта инвестиционная задачка решилась раз в 10 быстрее и со значительно меньшими усилиями, чем спекуляции.

Бонусом к проделанной работе стал “бесплатный сыр” диверсификации, когда инвестиционные идеи стали выполнять роль стабилизаторов управления. Прибыль дают спекуляции. Инвестиции отвечают за гармонию и недопущение больших просадок.

3️⃣Спекуляции против тренда.

В моей системе координат любые инвестиции становятся спекуляциями, если в них появляется хоть один заемный рубль. Есть плечо - сразу начинают работать отличные от инвестиционных способы ухода от риска.

В разные периоды работы на рынке пробовал спекулировать против тренда. Усреднялки с плечом в начале пути сменились более изощренными системами на высокой волатильности. Но на длительном интервале риски все равно реализовывались. Последний из таких экспериментов явился причиной боковика в эквити в 2018-2019гг.

Вывод! Инвестиции еще как работают. Но при диверсификации и без плеча. Против тренда с плечом - бесперспективная тема.

4️⃣Люди

Самый противоречивый пункт. Тем не менее, решил добавить. Многолетний опыт привел к выводу о том, что биржевой игрок - это одиночка. Все попытки сотрудничества закончились факапом.

Здесь и рыночные коллабы, и даже небольшая попытка построить в этичный околорынок. Что-то продолжалось годы, что-то закончилось за несколько месяцев.

Но рад, что со всеми коллегами сохранил приятельские и даже дружеские отношения.