О нефти и Трампе - 3

Продолжаем разбирать нефтяную дилемму, начало тут, продолжение тут. Мы уже отметили, что снижение цен на нефть бессмысленно и, возможно, даже вредно для США. А теперь посмотрим, как на это могли бы отреагировать адресаты трамповской инициативы, прежде всего, Саудовская Аравия?

Как это ни парадоксально на первый взгляд, более низкие, чем сейчас, цены на нефть для Эр-Рияда могут оказаться даже более комфортными, чем для США.

Популярная агрументация, которй не брезгуют даже весьма приличные конторы, а именно то, что для Саудии ценой для балансировки бюджета является то ли $90, то ли $98 за баррель не имеет практически никакого смысла. Почему? Потому что Эр-Рияд при его колоссальных ЗВР может годами, если не десятилетиями иметь вполне себе дефицитный бюджет и покрывать его просто продавая накопленные американские гособлигации. Так что все эти breakeven price - разговоры в пользу бедных.

Более того, даже если бы этой кубышки не было, сам по себе дефицит бюджета не является чем-то демонически плохим (как это принято считать у нас, увы). В этом смысле я согласен с ММТ - дефицит бюджета в национальной валюте не имеет никаких органичений, кроме инфляционных.

Но это так, апропо, отдельная важная тема, вернемся к нефти. Далее, для Саудии, так как она может перетерпеть долгий период низких цен на нефть, распродавая, при необходимости, американские Treasuries, это может быть хорошей возможностью подпридушить тех производителей, у которых рентабельность добычи не так высока. Речь, как раз, прежде всего о сланцевой нефти в США.

Есть и еще один приятный бонус в низких ценах для Эр-Рияда: возможность экономически ослабить важного регионального конкурента - Иран, у которого финансовой подушки безопасности нет.

Конечно, речь не о том, что низкие цены на нефть благоприятны для Саудии, нет. Наверное, все таки Эр-Рияд, как крупнейший экспортер, предпочел бы и дальше получать максимальную прибыль. Но, как видим, есть факторы, которые создают большую устойчивость к низким ценам, и даже, в некоторых сценариях низкие цены могут быть предпочтительными (максимизация прибыли на длинном горизонте для такого сложного товара как нефть - задача не из легких).

Резюмируя, что в итоге видим? Низкие цены на нефть хороши для Китая, ЕС, Японии, Индии, и даже не так уж плохи для Саудовской Аравии. При этом они достаточно негативны для самих США. И зачем это Трампу?

@NewGosplan

О нефти и Трампе - 2

Продолжаем разбирать нефтяную дилемму, начало тут. Мы уже отметили, что снижение цен на нефть бессмысленно и, возможно, даже вредно для США. Но ок, безотносительно рациональности этой цели, как ее осуществить?

3) Трамп может, как он уже заявлял, попросить об этом Саудовскую Аравию и ОПЕК. Но по сути, Саудия и так является ключевым союзником США в регионе, и более того, высокие цены на нефть де факто субсидируют те же США. Каким образом? Да очень простым.

У Саудии есть свой ЗВР, SAMA - Saudi Arabian Monetary Authority, с активами более чем в $500 млрд. Плюс куча менее прозрачных фондов, связанных с правящей династией ас-Сауд. И в чем же они держат нажитые за счет продажи нефти деньги? Surprise, surprise, в значительной степени в тех же гособлигациях США. То есть, деньги полученные от продажи нефти возвращаются обратно в метрополию, для финансирования дефицита ее бюджета (даже специальный термин есть, petrodollar recycling). Мало того, Трамп хочет еще и дополнительных многомиллирдных инвестиций Саудии в США. Кто чью нефть-то в итоге продает, ась?

Так что по-большому счету так вот с какими-то требованиями подходить к своему суперлояльному союзнику довольно странно, особенно учитывая, что он и так действует в интересах США. Хотя, конечно, принимая во внимание поползновения Трампа относительно Канады, Панамы, Гренландии, предположить можно все, что угодно. Если, скажем, присоединить Гренландию, Канаду и Панаму это в интересах США, то почему бы не продолжить эту логику и на Саудовскую Аравию? Вопрос - зачем?

(Продолжение следует)

@NewGosplan

⚡️Эксклюзив. Доклад «Прощание с иллюзиями. Мировая энергетика в ловушке Фукидида» и презентация главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» Игоря Сечина, которые сегодня были представлены на XVII Веронском Евразийском экономическом форуме в г. Рас-эль-Хайма, ОАЭ.

Зелёная барыня ESG

Расчеты за российский газ теперь не привязаны к Газпромбанку. После санкций США и тишины в ответ на запросы лицензий от Венгрии и Турции единственно возможное решение.
...
Изменение внесено в указ президента России от 31 марта 2022 года № 172 "О специальном порядке исполнения иностранными покупателями обязательств перед российскими поставщиками природного газа".

ВИЭ для ИИ не подходят. Meta, запрещённая в России как экстремистская, хочет получить 1 до 4 ГВт мощности от атомной генерации в США, начиная с начала 2030-х годов. Рассматриваются как малые АЭС, так и обычные энергоблоки.

В компании теперь считают, что "ядерная энергия сыграет ключевую роль в переходе к более чистой, надежной и диверсифицированной электросети"

По оценкам Goldman Sachs, ожидается, что энергопотребление центров обработки данных в США примерно утроится в период с 2023 по 2030 год и потребует около 47 гигаватт новых генерирующих мощностей.

По оценкам Gartner, к 2027 году центры обработки данных, ориентированные на GenAI, столкнутся с эксплуатационными ограничениями из-за нехватки электроэнергии. К этому сроку объем электроэнергии, необходимой для работы новых серверов для ИИ, достигнет 500 ТВт*ч.

Трамп, Харрис и нефть

Если подумать, кто из кандидатов лучше для нефти... Точнее, цен. Думаю, Харрис. Три момента:

1) Харрис более левая, чем Байден (не Squad, но почти). Плюс недавно выдвинула экономическую программу с кучей трат (отсюда "Kamunism"). А дефицит бюджета и так, без всего этого великолепия, около 6% ВВП. Если он еще и увеличится - коммодитиз, как это всегда происходит, станут хеджем от ультрамягкой бюджетной политики и, в перспективе, инфлирования долга.

2) Трамп более лоялен к нефтяному сектору. То есть, это новые возможности добычи на федеральных землях, лицензии и т.п. Харрис такие плюшки отрасли вряд ли будет раздавать.

3) Ближневосточный сюжет. Тонкий момент. Харрис более скептично настроена к Израилю по сравнению с Трампом. Насколько скептична непонятно, все таки она, опять таки, не Squad. Но, как заметил тот же Трамп на дебатах, Харрис демонстративно пропустила выступление Нетаньяху в конгрессе. Это серьезный знак. А без поддержки США Израиль может либо а) ударить по Ирану еще до выборов в США, если будет уверен, что победит Харрис, б) получить неприятности со стороны Ирана уже при Харрис (потому что она вряд ли заступится так же энергично, как Байден). Иными словами, победа Харрис изменяет очень хрупкий баланс на Ближнем Востоке. Ну а серьезный, полномасштабный конфликт в этом регионе - это существенная премия к цене на нефть.

@NewGosplan

Сергей Шойгу заявил, что Путин было согласился на предложение Турции не наносить удары по энергетической инфраструктуре Украины, но Зеленский отказался и организовал вторжение в Курскую область.
Теперь России осталось дело за малым: организовать донесение этого тезиса до каждой киевской или львовской бабушки у подъезда, до каждой матери, с ужасом ожидающей начала отопительного сезона и холодных зимних ночей, до каждого гражданина, которому обещают по 12-15 часов отключения электроэнергии в сутки. После того , как слова Шойгу овладеют массами в Украине, станут аксиомой, России можно будет не беспокоиться о судьбе Украины и лично Зеленского.
Владимир Александрович, мой совет: после Генассамблеи ООН не спешите в Украину. Оно Вам надо? Тут же будут ждать благодарные соотечественники. А так… Нобелевская лауреат, экс-президент Либерии Элен Джонсон-Серлиф руководила своей страной из офиса в Нью-Йорке, и ничего…