Hat Bodo Schiffmann den pathogen Virusnachweis gefunden? ?****Ihr habt um Aufklärung gebeten, und hier ist sie!

**? Bodo Schiffmann 21.10.2023 [Quelle]:"Meiner Ansicht nach, könnte man dies tatsächlich als Virusnachweis werten?"AufklärungIn der von Bodo Schiffmann genannten Publikation wurde weder ein Virus isoliert, noch dessen Genom bestimmt. Elektronenmikroskopische Bilder? Fehlanzeige. Vom Nachweis einer Pathogenität und dem theoretischen Goldstandard ganz zu schweigen. Was wir bekommen haben, sind positive PCR-Ergebnisse und noch fragwürdigere ABBOTT Tests auf unspezifische DNA/RNA. Es wurden lediglich kurze Sequenzbruchstücke gefunden. Die Primer und CT-Werte? Nur indirekt angegeben. Und es ist ersichtlich, dass sogar 38 Zyklen noch als positiv gewertet wurden, dessen Signal in einem nicht haltbaren Umrechnungsfaktor zu einer theoretischen quantitativen Menge an "Viren" umgerechnet wird. RNA-Sequenzen entstehen ständig bei Gewebeauf- und -abbau und sind vermehrt in solchen biologischen Prozessen beteiligt.

Und um dem Ganzen die Sahnehaube aufzusetzen: **Ausreichende Kontrollen? Nicht vorhanden.

The same procedure...Schlussfolgerung**Wer eine solche Studie als Beleg für ein pathogenes Virus präsentiert oder behauptet, zeigt ein erschreckendes Fehlen von wissenschaftlichem Verständnis und hat offensichtlich keine Ahnung von Erstpublikationen und den Anforderungen an einen echten Nachweis. In dieser Studie wurden kürzeste Bruchstücke an unspezifischer RNA nach hohen Zyklenzahlen positiv bewertet.

*❗️Erinnerung:*War es nicht gerade die kritische Gemeinschaft, die in den letzten drei Jahren intensiv forschte und schlussfolgerte, dass der PCR-Test keine verlässliche Aussagekraft hat und kein pathogenes Virus detektieren kann? Es scheint, als wären all diese Erkenntnisse seitens Schiffmann ignoriert worden, solange man das vorherrschende Virennarrativ stützt.

*? Zum Nachdenken:Es war Herr Schiffmann, der behauptete, ein Virus könne nicht isoliert werden, da es ohne Wirtszelle nicht überleben könne. Das Erschreckende daran ist, dass der gängige virologische Konsens genau das Gegenteil besagt: Ein Virus wird in der Zelle produziert und verlässt* diese dann, um andere Zellen zu infizieren. Aber hey, wie sagt man so schön? Man kann einem Esel das Wasser bringen, aber trinken muss er selbst.

*?Unser Rat an Herrn Schiffmann:*Vielleicht beim nächsten Mal weniger sticheln und mehr recherchieren? Wer den Dialog verweigert und solche eklatanten Fehlinterpretationen verbreitet, zeigt, dass er mehr Angst vor der Wahrheit hat als vor dem Irrtum.

Spruch des TagesWenn Virologen Mode-Designer wären, würden sie uns unsichtbare Kleidung verkaufen und behaupten, es sei der neueste Trend.

➖➖➖➖➖➖➖

Alles weitere im?**** NEXT LEVEL CoPilot (weltweit einzigartig)

*?*** NL Telegram Ansprechpartner.

Telegram

Alles Ausser Mainstream

Der Artikel lohnt sich in mehrfacher Hinsicht zu lesen (außer für Virus-Existenz-Leugner) - die sollten einen Bogen darum machen... Denn hier werden die Anzahl der Viren faktisch quantitativ bestimmt... Meiner Ansicht nach, könnte man dies tatsächlich als…

*? ACHTUNG: Die Wahrheit über Viren wird enthüllt! ?Unser explosiver Vortrag "Krankmachende Viren: Real oder Mythos?" ist JETZT online! Und wir haben eine Überraschung:
Die ersten 43 Minuten sind für ALLE KOSTENLOS!Taucht ein in die verwirrende Welt* der Virologie und entdeckt, wie sie sich selbst widerlegt hat.

? Die dunklen Geheimnisse hinter Nobelpreisen und wie sie die medizinische "Wahrheit" beeinflusst haben.

? Stellt euch eine Zelle vor, überfüllt mit Viren - eine Virenparty? Haben die Virologen den Überblick verloren?

? Der zytopathische Effekt - ein Mythos, der die Wissenschaft in die Irre geführt hat.

? Betretet die Welt der Virologen und entdeckt die Fragilität ihrer Methoden.

? Das Phantom-Isolat - ein Rätsel, das die gesamte Forschung ins Wanken bringt.

? Und die Genomsequenzierung - was, wenn das zusammengesetzte Bild niemals existiert hat?

? Unsere Gerichtsprozesse haben die Grundfesten der Virologie erschüttert. Seid ihr bereit für die Wahrheit?

? Und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Wir hinterfragen alles, was ihr über Krankheit, Gesundheit und Ansteckung zu wissen glaubtet.

? Bereitet euch auf eine Achterbahnfahrt der Enthüllungen vor! Die Wahrheit wartet darauf, entdeckt zu werden ?

*▶️*** https://www.wahrheitskongress.de/next-level/

? Wir freuen uns auf euer Feedback zum Vortrag

Telegram

NEXT LEVEL Plattform: BackUp

***🔥*** ACHTUNG: Die Wahrheit über Viren wird enthüllt! ***🔥*** Unser explosiver Vortrag "Krankmachende Viren: Real oder Mythos?" ist JETZT online! Und wir haben eine Überraschung: Die ersten 43 Minuten sind für ALLE KOSTENLOS! ***▶️*** https://www.wahrheitskongress.de/next…

Unsere Kontrollexperimente zum zytopathischen Effekt: Was selbst Kritiker verschweigen❗️
Ein erschütternder Fakt, den all unsere Kritiker bewusst unterdrücken: Während keine einzige virologische Publikation die notwendigen Kontrollen vorweisen kann, hebt sich unsere Studie deutlich ab. Wir haben nicht nur mehrere Kontrollgruppen implementiert, sondern auch eine akribische Blindinspektion durchgeführt.

**? Hintergrund und Bedeutung des zytopathischen EffektsIn der Virologie wird der zytopathische Effekt (CPE) in Zellkulturen oft als unumstößlicher Beweis – ein Goldstandard – für Infektion, Anwesenheit, Isolierung, Vermehrung und Zerstörungskraft von Viren angeführt. Unsere Kontrollexperimente haben diesen vermeintlichen "Goldstandard" jedoch widerlegt. Noch alarmierender: Sie legen einen massiven Mangel in der gesamten Virologie offen. In allen virologischen Publikationen wurden diese Kontrollen weder durchgeführt noch dokumentiert, was nicht nur auf grobes Fehlverhalten, sondern auch auf gravierende Fehlinterpretationen hinweist. Unsere Daten beweisen, dass dieser CPE durch den experimentellen Aufbau selbst hervorgerufen wird – und das ganz ohne die Einführung eines vermeintlichen Virus.

*? Kategorisierung der Zellkulturen***Wir unterteilten Zellkulturen in:

*1️⃣ Control 1: Frisches Kulturmedium - als Standardkontrolle. (optimale Bedingung)**2️⃣ Control 2: DMEM (Kulturmedium) ergänzt mit GlutaMAX, FCS und Antibiotika.
*3️⃣ Starvation 1: DMEM mit reduziertem FCS (fötales Kälberserum) und erhöhtem Antibiotika, um Nahrungsentzug zu simulieren.
4️⃣ Starvation 2: Wie Gruppe 3, aber zusätzlich mit Hefe-RNA behandelt (Artfremde Nukleinsäuren).

**?Kontrollgruppen vs. Starvation**Während Kontrollgruppen die erwarteten Zellzustände unter normalen Bedingungen zeigen, simulieren die Starvation-Gruppen den in der Virologie oft verwendeten Nahrungsentzug + Inokulation Artfremder Nukleinsäuren.

**?Morphologische Veränderungen (CPE) der Zellgruppen**Die Starvation-Gruppen zeigten von Tag 1 bis 5 verstärkte zytopathische Effekte / signifikante morphologische Veränderungen, insbesondere ballonartige Zellen, im Gegensatz zu den Kontrollgruppen. Besonders stark betraf es die mit Hefe-RNA behandelte Gruppe.

**?‍?Blindinspektion: Objektive ÜberprüfungEine Blindinspektion bedeutet, dass die Experimentatoren die Zellen ohne Vorwissen über die experimentellen Bedingungen (z.B. welche Gruppe es ist) inspizierten. Dies wird gemacht, um Bias zu vermeiden und objektive Beobachtungen zu gewährleisten. In dieser Studie wurden alle Kulturen blind inspiziert, wobei die gestressten Kulturen aufgrund drastischer morphologischer Veränderungen leicht identifiziert werden konnten. Es wurde eine Trefferquote von 100%** bei der Identifizierung der verschiedenen Gruppen erreicht.

**? Ein Appell an die unbelehrbaren Kritiker**Es ist höchste Zeit, dass die Kritiker und Befürworter veralteter virologischer Annahmen ihre Augen öffnen und die Fakten anerkennen. Unsere umfassenden Kontrollexperimente haben nicht nur den so oft zitierten "Goldstandard" der Virologie widerlegt, sondern auch ein grelles Licht auf die erheblichen Mängel und Fehlinterpretationen in der Branche geworfen. Das Festhalten an überholten Theorien und Methoden, die nicht nur unhaltbar, sondern auch potenziell schädlich sind, ist nicht nur wissenschaftlich unverantwortlich, sondern auch ethisch fragwürdig. Es ist nicht nur an der Zeit, unsere Erkenntnisse zu akzeptieren, sondern auch, die wissenschaftliche Integrität und Verantwortung wieder in den Vordergrund zu rücken. Werden Sie Teil der Lösung, nicht des Problems.

*? Detaillierte Kontrollexperimentstudie➖**➖*➖➖➖➖➖

Alles weitere im?* NEXT LEVEL CoPilot (weltweit einzigartig)*?** NL Telegram Ansprechpartner

**Von Mutanten zu Blutuntergruppen: Wie ständige Neuerfindungen längst widerlegte Thesen stützen

Blutgruppen: Ein Mythos entlarvt**Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass Blutgruppen genetisch festgelegt und unveränderlich sind. Tatsächlich sind Blutgruppen nichts weiter als eine Illusion, beeinflusst durch Umweltfaktoren, Ernährung und individuelle Lebenserfahrungen, Medikamente und Schocks. Die Vorstellung von festen Blutgruppen dient nur dazu, die Mythen von speziellen "Blutlinien" aufrechtzuerhalten und das Geschäft mit dem Blut anzukurbeln.

Virologie und Genetik: Die Kunst der AblenkungDie Einführung von Blutgruppen und dem Rhesus-Faktor hat mehr zur Verwirrung als zur Aufklärung beigetragen. Anstatt klare Antworten zu liefern, werden ständig neue Untergruppen eingeführt, um bestehende Widersprüche zu umgehen. Dieses Vorgehen erinnert stark an die Virologie, wo ständig neue Mutationen postuliert werden, um die Grundannahmen zu stützen. Es ist offensichtlich, dass hier finanzielle Interessen und nicht wissenschaftliche Genauigkeit im Vordergrund stehen.

Bluttransfusionen: Ein riskantes GeschäftBluttransfusionen werden oft als sichere medizinische Praxis dargestellt. Doch die Realität sieht anders aus. Die Risiken sind erheblich, und die Sterblichkeitsrate bei Patienten, die eine Transfusion erhalten, ist alarmierend hoch. Es stellt sich die Frage, ob die Qualität der Blutkonserven überhaupt gewährleistet ist. Zahlen legen nahe, dass das Risiko einer Sterblichkeit bei Patienten, die eine Bluttransfusion erhalten, sechsmal höher ist als bei denen, die keine erhalten.

Interessengruppen: Profit über WahrheitEs ist unübersehbar, dass bestimmte Interessengruppen von der Aufrechterhaltung dieser Mythen profitieren. Die Virusexistenzfrage dient als Katalysator, um die Fehldeutungen und Unwissenschaftlichkeiten in der Medizin aufzudecken. Es ist höchste Zeit, dass wir uns von überholten Annahmen lösen und die wahren Fakten akzeptieren.

Genetik und Blutgruppen: Der trügerische Pfad unkontrollierter InterpretationenIn der Genetik stoßen wir auf ein vertrautes Muster, das an die Debatte über Blutgruppen erinnert. Anstatt klare Antworten zu bieten, neigt die Wissenschaft dazu, Gene willkürlich zu interpretieren und zuzuordnen. Wenn eine genetische Theorie in Frage gestellt wird, werden anstatt einer Neubewertung noch komplexere Annahmen hinzugefügt. Was einst als ein einzelnes Gen galt, wird nun als komplexe Kombination aus mehreren Genen, Spleißen und anderen Faktoren dargestellt. Solche verschachtelten Interpretationen dienen oft nur dazu, alte, widerlegte Theorien zu stützen. Erschwerend kommt hinzu, dass in der Genetik Markierungen, ähnlich den "Blutgruppen", ohne ausreichende Überprüfung definiert und sogar patentiert werden können. Es wird immer deutlicher, dass finanzielle Interessen die wissenschaftliche Integrität überschatten. Es ist höchste Zeit, dass wir diese unkontrollierten Interpretationen kritisch betrachten und uns auf fundierte wissenschaftliche Erkenntnisse besinnen.

Schlussbemerkung: Das Déjà-vu der wissenschaftlichen InterpretationWenn man den Mechanismus der wissenschaftlichen Interpretation einmal durchschaut hat, wird einem klar, dass es sich um ein wiederkehrendes Muster handelt. Dieser Mechanismus basiert auf dem Vorgehen, unklare oder widerlegte Theorien durch immer komplexere Annahmen und Interpretationen zu stützen, anstatt sie kritisch zu überdenken oder zu korrigieren. Dies geschieht oft ohne ausreichende wissenschaftliche Kontrolle und wird durch finanzielle Interessen getrieben. Sobald man diesen Vorgang erkannt hat, erscheint er in vielen Bereichen der Wissenschaft wie ein Déjà-vu. Die Virusexistenzfrage dient hierbei als Augenöffner und zeigt, wie tiefgreifend und weitreichend solche unkontrollierten Interpretationen in der Wissenschaft verankert sind. Es ist an der Zeit, dass wir uns von solchen Praktiken lösen und einen wahrhaft wissenschaftlichen Ansatz verfolgen.

*? Blutlinie entlarvt Teil 1➖**➖*➖➖➖

Alles weitere im?* NEXT LEVEL CoPilot (weltweit einzigartig)***

Telegram

NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht

Blutlinie entlarvt: Ihr Stammbaum ist mehr als nur eine Blutgruppe! Glauben Sie wirklich, dass ein einfacher Bluttest Ihre genetische Geschichte und Ihr Erbe offenbaren kann? Lassen Sie sich von uns zeigen, warum die gängigen Vorstellungen über Blutgruppen…

Was sind Impfschäden? - Was sind Terrorschäden?' – Das 4. Buch aus der Reihe 'Die Zeitzeugen' steht vor der Veröffentlichung[❗️

In](https://t.me/NextLevelBackup/26) der Welt der Medizin, wo Dogmen (getarnt als Leitlinien) oft als unumstößliche Wahrheiten gelten, bricht dieses Buch mutig mit der Tradition und stellt Fragen, die viele lieber ignorieren würden. Dieses Dokument ist nicht nur eine wissenschaftliche Analyse, sondern eine Provokation, die die etablierten Normen der Medizin herausfordert. Die Autoren nehmen die heiligen Kühe der Medizin ins Visier und hinterfragen, was viele als gegeben hinnehmen.

Crowdfunding-Ziel (Startnext)Um dieses wichtige Werk zu veröffentlichen, benötigt der Verlag Ihre Unterstützung. Hierfür wurde ein Crowdfunding-Projekt auf Startnext gestartet, um die Druckkosten teilweise zu finanzieren. Das Ziel ist es, mindestens 5.000 € zu sammeln, damit das Buch ab November in den Handel kommen kann.

So können Sie helfen
1. Besuchen Sie unsere Startnext-Seite und wählen Sie ein Unterstützer-Paket aus.
2. Teilen Sie unsere Crowdfunding-Kampagne in Ihren sozialen Netzwerken.
3. Erzählen Sie Freunden und Familie von unserem Projekt.

? Hier alle Details

Telegram

NEXT LEVEL Plattform: BackUp

Was sind Impfschäden? - Was sind Terrorschäden?' – Das 4. Buch aus der Reihe 'Die Zeitzeugen' steht vor der Veröffentlichung! ***👉*** Hauptpost (Details) ***👉*** Crowdfunding-Ziel (Startnext)

DNA-Kontamination: Die amüsante Ironie und theoretische Falle ❗️Es ist ironisch, dass Kritiker, würden die Annahmen der Genetik-Theorie stimmen, recht hätten. Diese Ironie zeigt, dass die Pharma durch Thesen, die sowohl von Kritikern als auch dem Mainstream vertreten werden, paradoxerweise selbst ins Kreuzfeuer gerät.

Was bedeutet das?Über 40 Jahre wurde die Vorstellung, DNA sei der unveränderliche Bauplan des Lebens, beworben. Doch 2006 bestätigten die führenden Forscher: Diese Vorstellung war naiv. Die DNA ist dynamisch und verändert sich ständig.

Das menschliche GenomEine vollständige Entschlüsselung des menschlichen Genoms (in Wirklichkeit nur das Lesen von nicht verstandenen Buchstabenreihen) ist unmöglich. Kein Mensch gleicht "genetisch" dem anderen, nicht einmal eine Zelle einer anderen. Wenn man bedenkt, dass das individuelle Genom von weniger als 0,0003 % der 8 Milliarden Menschen sequenziert wurde (und das unvollständig), wird eines klar: Zuordnungen genetischer Buchstabenreihenfolgen für Krebs, Augenfarbe, Größe, etc. sind unmöglich.

Ein Beispiel: Die AugenfarbeMan glaubte, sie sei einfach genetisch festgelegt. Diese Idee entpuppte sich als Zwangsinterpretation der aktuellen Daten, die durch neuere Daten widerlegt wurden. So können Eltern mit blauen Augen ein Kind mit braunen Augen haben. Dies verdeutlicht, dass die Idee eines festen genetischen Abschnitts wissenschaftlich widerlegt ist.

Klartext: Wenn jedes Genom einzigartig ist, wir nur einen winzigen Bruchteil aller Genome kennen (0,0003%) und diese sich zudem ständig selbst verändern, dann ist der Versuch, feste Gen-Abschnitte für bestimmte Merkmale wie Augenfarbe oder Krebs zu definieren, so, als würde man versuchen, einen Fluss mit einem Sieb zu fangen – es ist nicht nur ungenau, sondern schlichtweg unerreichbar.

Der Irrsinn der GenetikWenn nicht einmal einfache Beispiele wie die Augenfarbe zugeordnet werden können, so wirkt es skurril, wenn Parteien behaupten, fremde "spezifische" DNA würde die Genetik des Menschen präzise verändern und Krebs verursachen können. Dr. Kary Mullis brachte es treffend auf den Punkt: Mit der PCR kann man alles in jedem Menschen finden, wenn man es nur richtig anstellt. Das bedeutet, jede DNA- oder RNA-Sequenz kann in jedem Menschen, ob gesund, krank, geimpft oder ungeimpft, gefunden werden.

Das Dilemma der aktuellen HerangehensweiseDie Strategie, gleiches mit gleichem zu bekämpfen, mag auf den ersten Blick vielversprechend erscheinen. Doch bei genauerer Betrachtung entpuppt sie sich als theoretische Falle. Anstatt den Fokus auf die DNA-kontaminierten mRNA-Impfstoffe zu legen, sollte die zentrale Frage im Raum stehen: Wurde die Grundannahme zu "pathogenen Partikel (Viren)" überhaupt jemals wissenschaftlich nachgewiesen / bestätigt? Die Antwort ist NEIN, und damit ist jede Impfung per se Illegal und gefährlich. Durch die aktuelle Herangehensweise bietet man dem Pharma-Apparat eine Hintertür: Sie könnten argumentieren, dass es bessere, nicht kontaminierte Impfstoffe gibt oder andere Methoden vorstellen, die dann innerhalb der längst widerlegten Genetik-These akzeptiert werden müssten.

Die Technische Umsetzung des Labors in Magdeburg ist selbst innerhalb des Narratives angreifbarDer Nachweis basiert auf nicht exakten Methoden wie dem Qubit Flex Fluorometer und der qPCR, die durchgeführt wurden. **Es wurden weder die Plasmide direkt isoliert und nachgewiesen, noch eine saubere Sequenzierung vorgenommen.

? Erstens** fehlen uns detaillierte Informationen über die genauen Bedingungen und Protokolle, unter denen diese Experimente durchgeführt wurden.

? Zweitens wissen wir nichts über die durchgeführten Negativ- und Positivkontrollen.

*? Drittens* wurde keine Sequenzierung oder Isolierung der Plasmide durchgeführt. Dies bedeutet, dass wir nicht genau wissen, welche DNA-Sequenzen in den Proben vorhanden waren. Die Sequenzierung wäre notwendig gewesen, um die "theoretisch" genaue Natur der detektierten DNA zu bestimmen und sicherzustellen, dass es sich tatsächlich um Plasmid-DNA und nicht um andere DNA-Formen handelt.

Telegram

💖🙏💖Strahlenkranz V....Merci Danke

Wenn das stimmt - und es sieht so aus - gibt es ein echtes Problem. Größer als jeder Weltkrieg … #NetzfundQQ t.me/mh171702Q2Q ABONNIERT DEN KANAL DANKE ***❤️******❤️******❤️*** #PLANDEMIE #VÖLKERMORD DER GRÖSSTE BETRUG UND VERBRECHEN DER MENSCHHEITSGESCHICHTE Die Covid…

*? Der "Virus-Titer": Ein Maßstab oder ein Selbstbetrug? ?*

In der Community, die unser brandheißes Interview mit Prof. Dr. Wolfgang Streit *gesehen hat, brannte vielen Zuschauern eine Frage unter den Nägeln: Was meinte Prof. Streit mit dem Nachweis des Virus-Titers (Min. 26:41 / 27:12 / 50:42 / 51:01)?

Stellt diese erwähnte Messeinheit all unsere Kritik ins Abseits, oder war es doch nur ein Ausweichmanöver auf indirekte Verfahren, die dazu führen sollten, von der Kernfrage des fehlenden Nachweises eines "pathogenen Virus" abzulenken?***Der Virus-Titer ist ein Begriff, der oft in der Virologie verwendet wird, um die Konzentration eines "Virus" in einer Probe zu messen. Doch wie genau wird dieser Wert bestimmt, und wie zuverlässig sind die Methoden?

1️⃣ Plaque-Assays: Hier werden visuelle Effekte auf der Zellkultur beobachtet und gezählt. Aber Achtung! Diese Effekte können auch ohne "Virus" entstehen. Gibt man Hefe-RNA, Antibiotika oder andere Substanzen dazu, entstehen riesige Plaquebildungen, aber niemand spricht von Virus-Titer. Warum? Weil kein "Virus" hinzugefügt wurde. Der Fehler? Es wird einfach angenommen, dass ein "Virus" für diese Effekte verantwortlich ist.

2️⃣ TCID50-Assays: Hier wird eine "Virusprobe" in verschiedenen Verdünnungen auf Wirtszellen aufgetragen. Die Verdünnung, bei der 50% der Zellkulturen "infiziert" sind, wird zur Berechnung des Virustiters verwendet. Aber auch hier liegt ein Zirkelschluss vor. Es ist, als würdest du versuchen, saure Smarties in einer Schüssel zu zählen, ohne zu wissen, warum sie sauer sind. In der Virologie wird einfach angenommen, dass es ein "Virus" sein muss.

3️⃣ qPCR: Hier werden sehr kurze Gensequenzen gesucht, um die Menge an vermuteter "viraler" RNA oder DNA in einer Probe zu überprüfen. Ein niedriger Ct-Wert wird interpretiert, dass mehr "Virus" in der Probe vorhanden sein muss, und umgekehrt. Auch diese Methode unterliegt dem gleichen Zirkelschluss, und Studien zeigen, dass die Anzahl der PCR-Zyklen nicht mit der Schwere einer Krankheit korreliert.

*? Fazit: Diese Methoden sind alles indirekte Verfahren, die auf bereits fragwürdigen Grundlagen aufbauen. Es ist ein Selbstbetrug sondergleichen, der uns dazu zwingt, kritisch zu hinterfragen, wie wir die Existenz und Konzentration von "Viren" wirklich verstehen und messen.➖➖➖➖➖➖➖*? Telegram Ansprechpartner:**@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

YouTube

Auf dünnem Eis: Interview mit Prof. Dr. Wolfgang Streit

Auf dünnem Eis: Wenn die Wissenschaft ihre eigenen Regeln bricht und blindes Vertrauen die Wissenschaftlichkeit aushebelt Ein exklusives Interview zwischen NEXT LEVEL, GROSSE FREIHEIT & Prof. Dr. Wolfgang Streit (seit 2006 Leiter der Abteilung für Mikrobiologie…