Советский национализм

Советский период отечественной истории слабо ассоциируется с национализмом, как и советская власть в целом. Но в реальности отношение к данному вопросу зависит лишь от точки зрения. В этом посте мы постараемся рассмотреть советский период истории с точки зрения влияния национализма на него.

Классический марксизм предполагает следующее отношение к национализму: он является иллюзией, выстроенной буржуазными элитами для управления рабочим классом в своих интересах. Но на практике советская власть в период Гражданской войны столкнулась с массовыми восстаниями национальных меньшинств, которые зачастую были крестьянскими и не привлекали буржуазию. В этих случаях ей пришлось считаться с национализмом.

Именно по такой логике была выстроена политика советской власти в начальный период. Предполагалась поддержка национальных движений во всех республиках Союза, выстраивание политики на основании «противостояния советской власти великодержавному русскому шовинизму». В результате этого были созданы новые этнические идентичности, которые были приписаны населению республик. Проблема эффективности данного подхода заключалась в том, что выстраивание новой национальной идентичности основывалось на принципе «против»: против русских и против общего прошлого.

Подобная политика была присуща советскому государству большую часть его истории. Политика коренизации и доверия местным кадрам стала естественным продолжением советского антирусского проекта, тогда как немногочисленные попытки найти баланс между нацменьшинствами и русским народом были краткосрочными и обречёнными на провал.

Советский национализм предполагал поддержку всех наций, кроме русской. Он стал питательной средой сначала для разрушения самого советского государства, а затем и для русофобских настроений на постсоветском пространстве. Государство, открыто презирающее национальное большинство, обречено на вырождение.

Роскомнадзор готовит Россию к отключению от всемирного интернета
РКН планирует провести учения по отработке сценария отключения России от доступа к зарубежному интернету. «Задача учений — подтвердить готовность российского интернета обеспечивать доступность ключевых зарубежных и российских сервисов в случае преднамеренного внешнего воздействия», — сообщили в ведомстве.

Хотя такие меры якобы направлены на защиту российской интернет-инфраструктуры, они, по сути, продолжают курс на усиление контроля и ограничений.

Мы убеждены, что Россия XXI века должна стать лидером свободного интернета. Ограничительные практики лишь усиливают барьеры в российском сегменте всемирной паутины, мешают развитию рыночных и творческих инициатив. В нашей программе мы выступаем за полное расформирование Роскомнадзора, который превратился в инструмент ограничения, подрывающий мировой потенциал русского интернета.

Свободный интернет должен стать мощным двигателем для экономики и культуры, поддерживающим независимость и инновации на глобальном уровне.

Общество.Будущее | Вступить

Госдума хочет заморозить доходы иноагентов: контроль ужесточается

Законопроект, внесённый в Госдуму, требует, чтобы доходы иноагентов от интеллектуальной деятельности и брендов поступали на специальные рублёвые счета, доступ к которым возможен только после снятия статуса иноагента. Если иноагенты не откроют такие счета самостоятельно, эта обязанность ложится на тех, кто переводит гонорары.

Новый законопроект — это ещё один удар по правам на частную собственность и свободе предпринимательства, что существенно препятствует развитию современной рыночной экономики. Подобные меры приведут лишь к тому, что творчество и бизнес продолжат стагнировать под катком репрессий.

«Общество.Будущее» осознаёт важность защиты России от внешнего вмешательства, однако текущая практика присвоения статуса иноагента, основанная больше на подозрениях, чем на доказательствах, подрывает доверие к закону.

В своей программе мы выступаем за пересмотр закона об иноагентах: финансирование политической деятельности из-за рубежа должно быть доказано в суде и оглашено публично. Автоматическое введение репрессивных ограничений исключается.

Важно, чтобы борьба с реальными угрозами не превращалась в массовое давление на честных граждан.

Общество.Будущее | Вступить

Друзья, прямо сейчас начинается II Саммит Общества.Будущее — большой съезд нашей организации, на котором решается судьба движения на ближайшие 2 года.

Прямая трансляция Саммита будет проходить по ссылкам:

https://vk.com/video-194347311_456239466

https://youtube.com/live/3VM-y8BUuIE

Подключаетесь

В тени русофобии

Совсем недавно мы рассказали о том, как преподают историю края в национальных республиках и в каком свете там выставлено присоединение этих регионов к России. Сегодня мы хотели бы поговорить о романтизации героев коренных народов, о том, какие личности служат образцом для подражания и о том, как всё это влияет на массовое сознание. Чтобы не быть голословными, давайте перенесёмся в башкирские степи и рассмотрим один из ярких примеров такого спорного подхода.

Говоря о башкирской исторической памяти и культурной идентичности, мы непременно вспоминаем о Салавате Юлаеве. В его честь названы целый город в Башкирии, хоккейный клуб и государственная награда. Пьедестал народного героя он занял после Октябрьского переворота. Он был самым удобным для большевиков вариантом башкирского героя: сподвижник Пугачёва, боровшийся против исторической России и «гнёта царизма». Салават Юлаев идеально подошёл для советской формулы коренизации и дерусификации региона.

Современные власти попросту переняли эстафету от ушедшей советской эпохи, ничуть не изменив методичку. Никто не задался вопросом о том, как башкирский народ вообще сможет гордиться нашим общим Отечеством, если на государственном уровне героизируются личности, посвятившие жизнь борьбе против России и русского народа.

Современники так писали о «подвигах» Салавата Юлаева: «Крестьянские домы выжгли до основания… мастеровых же и работных людей побили до смерти, забрав с собою и с малолетними детьми, погнали как скотов, в дальние леса и в свои кочевья…»

Между тем в тени культа борьбы против «русского колониализма» оказались настоящие герои башкирского народа, которые не ломали, а строили и защищали наше общее русское государство. Жертвой подобной несправедливости стал подвиг башкирского войска в эпоху Наполеоновских войн.

Французские солдаты с уважением и страхом отзывались о «cеверных амурах»: «Эти люди в шкурах и мехах не знают ни страха, ни пощады. Наши солдаты, допрежь столкнувшись с этими экзотическими воинами, бегут с поля боя, едва услышав эти дикие множественные вопли». Башкирские воины с первых дней Отечественной войны встали на защиту Родины, храбро сражались с Наполеоном в России, освобождали Европу и в конце концов триумфально вошли в Париж в составе русской армии.

К сожалению, эта и многие другие светлые страницы истории единения башкиров и русских оказались сознательно подвинуты на второй план. Судьбы людей, связавших свою жизнь с Россией, попросту не вписались в рамки советской методички. Такой подход к культурно-исторической политике в национальных республиках является не только глупым, но и преступно опасным. Героизация русофобов и противников русского государства искусственно сепарирует исторические судьбы народов, противопоставляя патриотизм любви к малой родине. В то же время настоящие герои, достойные памяти и широкого освещения, остаются в тени борцов с «русскими захватчиками».

Владимир под давлением

На прошлой неделе Россию облетела неожиданная новость: Министерство образования Владимирской области запретило «ношение в общеобразовательных организациях одежды и её элементов, демонстрирующих религиозную принадлежность (в том числе хиджабов, никабов и т.д.)». Это решение вызвало настоящую ярость у руководства Чечни, которое поспешило вмешаться в дела Владимирской области.

Депутат Госдумы Адам Делимханов лично встретился с владимирским депутатом и пригрозил «доходчиво объяснить», почему нельзя запрещать ношение религиозной одежды в школах. Набор аргументов вполне стандартный: Россия — многоконфессиональная страна, запрет хиджаба — провокация, подрывающая доверие мусульман к правительству и разрушающая народное единство, когда Россия воюет с коллективным Западом. Итогом такой встречи стало обещание чеченского депутата «совместными усилиями добиться отмены провокационного приказа».

Поражает, с какой лёгкостью представители дотационной республики могут оказывать давление на власти русского региона. Лишь несколько процентов жителей Владимирской области являются мусульманами. Как правило, это не коренные народы России, которым также чуждо ношение никаба и хиджаба, а приезжие мигранты из Средней Азии. Несмотря на это чеченская сторона считает себя в праве указывать руководству области, какие решения ей стоит принимать, а какие нет.

Эта ситуация — наилучшая иллюстрация нынешней федеративной системы. Под предлогом защиты религиозных традиций депутаты национальной республики позволяют в повелительном тоне диктовать свою волю русской области, подыгрывая интересам абсолютного меньшинства в виде среднеазиатских мигрантов, замедляя их интеграцию в российское культурное поле.