#оффтоп

Когда-то я очень радовалась чужим словам-находкам вроде "хаосмоса" или "olfacultatif", а теперь думаю, что это вообще-то весёлая игра — сочинять свои mots-valises (они же слова-гибриды, или словослияния)... а иногда находить и слова россыпи!

Вот, собрались какие-то словещички разной степени костроумия и влободневности:
мимимикрия
блумстительный
грустничный
силуэтатизм
синегога
финишествие
мареволюция
сюрбриз
капканонейрический
...
сов местность (про сов вообще классика, но всё же!)
нас троение
...

P.S. кстати, не знаю, насколько слышен и понятен моим русскоязычным друзьям подписной каламбур с чудесным белорусским словом "каханне".
Но без шуток – если бы нужно было порекомендовать, какое белорусское слово стоит отправить в космос — как по мне, оно того стоило бы... может, ещё "вясёлка"!

«Платон предлагает образ мыслей под знаком встреч и насилий. В "Государстве" он различает в мире два рода вещей: вещи, допускающие бездеятельную мысль или предоставляющие только предлог для проявления активности; и вещи, которые позволяют мыслить, которые вынуждают мыслить. Первые — это узнаваемые предметы; любые качества могут проявляться в данных предметах, но в проявлении случайном, что и позволяет говорить "это — палец", "это — яблоко", "это — дом"... Напротив, вторые вещи — вынуждающие нас мыслить: это предметы не узнаваемые, а совершающие насилие, повстречавшиеся знаки. Это, как говорит Платон, "противоречивые ощущения" (Пруст скажет: ощущение общности двух мест или двух мгновений). Чувственный знак совершает над нами насилие, мобилизует память и приводит в движение душу; душа же, в свою очередь, порождает в мышлении силу, передавая ему испытанное чувственностью насилие, мыслить сущность как единственное, что должно быть мыслимо (...). Сократ мог говорить с полным основанием: "Я — скорее влюбленный, чем друг; Я — ближе к искусству, чем к философии; Я — взрыв, принуждение и насилие более, чем добрая воля. "Пир", "Федр" и "Федон" — три великих исследования знаков.

Но сократовский демон, ирония, заключается в опережении встреч. По Сократу, разум еще предшествует встречам, он их провоцирует, порождает и организует. Юмор Пруста — другой природы: еврейский юмор против греческой иронии. Чтобы замечать знаки, открывать их, испытывать их жестокость, необходимо обладать особым даром. Логоса нет, существуют только иероглифы. Мыслить — это прежде всего интерпретировать и переводить. Сущности — это одновременно и то, что переводится, и сам перевод; и знак, и значение. Сущности обвиваются вокруг знака, чтобы вынудить нас мыслить».

(Делез Ж. Марсель Пруст и знаки)

Молодой Делез знал толк в Платоне и в Прусте, да и в несчастной любви, похоже, тоже.
Пожалуй, самое честное и вменяемое объяснение глубоко аффективной природы философского мышления, которое я встречала в последнее время. Правда, слишком восторженно он отзывается о знаках, но время такое было — эпоха расцвета семиотики...

Сколь мало в этой жизни человек может в одиночку и за короткий срок, и сколь много — сообща и постепенно.
Помню это странное чувство, когда читаешь описание, какой должен быть Храм, и сперва по какой-то глупой индивидуалистической привычке думаешь: "огогошеньки, столько чистого золота, и светильник, и щипцы и даже лотки — всё из чистого золота, и сплошь искусная работа. А попроще нельзя было?"
А потом понимаешь — попроще нельзя было. Если что-то и делать, то только так и стоит делать (помню, как папа учил, что люди вообще-то не настолько богаты, что позволять себе дешевые, худые вещи).
А потом дочитываешь до места: "Народ много приносит, более нежели потребно для работ, какие повелел Господь сделать (...) Запаса было достаточно на всякие работы, какие надлежало делать, и даже осталось".
И радуешься.

#оффтоп
Хотела сварить макароны, поставила воду, и — села писать письмо. Пока писала, естественно, забыла обо всем.
Вся вода из кастрюли выпарилась, осталась только соль на дне. Хорошо бы такой же эффект был достигнут в письме.

«Мы плохо знаем, в какой степени выражаются радости и горести, наполняющие жизнь одушевленных существ, но если желающему поведать о них не дано чувствовать в момент говорения, как сжимается сердце и перехватывает дыхание, проявлять кропотливость и осторожность, подобающие рациональному подходу, то он вовсе не заслуживает того, чтобы за ним следовать и у него учиться...»

(Ф. Понж. Ad Litem)