Новости юриста Георгия Легкобитова, о судебном заседании по горе Машук.

«Судебное заседание 24.10.24, Третьего апелляционного суда в г. Сочи, застроить или не застроить Гору Машук на Кавказских Минеральных Водах, было жарким, приобщили массу документов, которые суд будет изучать.

Очередное судебное заседание назначено на 31.10.24г. в г.Сочи»

Кто поедет?)

Судебный департамент сообщил, что доступ к сайтам судов скоро будет восстановлен

Из официального сообщения следует:
В ближайшее время будут запущены сайты судов общей юрисдикции (в том числе отображение информации по делам, модуль «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) и восстановлен сервис подачи документов в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Актировка. Так называют освобождение по болезни. На самом деле у нас очень гуманный закон.
Есть:
1️⃣перечень болезней, препятствующих содержанию под стражей (Постановление правительства 3)
2️⃣перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания (Постановление 54).
3️⃣А еще статья 81 УК «освобождение а связи с болезнью».
Тогда почему лежачие за решеткой?!

Освобождение из-под стражи до вынесения приговора по ПП № 3 не предполагает автоматическое освобождение осужденного от наказания. А статья 81 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с болезнью» применяется только в случае, если человек заболел за решеткой. Для тех, кто был тяжело болен еще до приговора, предусмотрено Постановление правительства № 54, в котором прописан перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Но вот в чем фокус: проводится экспертиза только медкомиссиями ФСИН и только в тюремных больницах. Больные подсудимые, не находившиеся в СИЗО до приговора (будучи на подписке о невыезде, домашнем аресте или даже в гражданской клинике), не могут получить доступ к освидетельствованию по Постановлению № 54. То есть такой человек сначала должен попасть за решетку, а уже там его «актируют». Этот процесс, увы, занимает много времени и может быть очень тяжелым (со всеми его этапами — транспортировкой больного зэка), так что не каждый доживает. Именно потому прошу законодательно предусмотреть создание комиссий по ПП № 54 в гражданских больницах.

Все чаще в нашем шоу-бизнесе звезды страдают от рук ушлых людей, посягающих на жилье, причем самыми разными способами.

Эпопея с жильем Ларисы Долиной, например, тянется до сих пор. Здесь приняли участие украинские аферисты, которых вряд ли найдут.

А вот человек, который решил посягнуть на родовое гнездо актрисы сериала «Родные люди» Марины Орловой, даже не скрывался. «Последняя муза Михаила Задорнова», как ее называют в тусовке, едва не потеряла свое родовое гнездо. Но неожиданно суд поменял свое мнение и встал на сторону актрисы.

Подробнее тут

Наследование права приобретения участка под построенным зданиемОпределение от 20.08.2024 № 117-КГ24-5-К4 **Фабула дела:

Истец** обратился с иском о признании права на земельный участок и расположенные на нём здания, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки и договора дарения доли он является их собственником.

Препятствием послужило более раннее решение районного суда, которым право Истца на спорный земельный участок признано отсутствующим.

**Позиции судов:

Суд первой инстанции отказал**

Более ранним решением районного суда право Истца на спорный земельный участок признано отсутствующим, а решением районного суда 2011 года за бабушкой Истца было признано право пользования земельным участком, а не право собственности на него.

Истец в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого под объектом недвижимости, не обращался.

**Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:**

При наследовании участка, который был передан в постоянное пользование и на котором было возведено здание, право собственности на земельный участок возникает на основании права собственности на перешедшие по наследству здания, расположенные на этом земельном участке, и решения (волеизъявления) государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность не требуется.

Из установленных обстоятельств следует, что право на жилой дом (долю в праве) перешло к Истцу в порядке наследования, право пользования земельным участком за наследодателем признано судом.

Решение районного суда принято в связи с наложением границ на соседский земельный участок, что не препятствует приобретению Истцом права собственности на спорный земельный участок с соблюдением условий, не нарушающих этого решения суда.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.