В Славский районный суд поступил иск жительницы Славского района к администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» и Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Славского района» о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании требований истец указала, что является матерью совершеннолетнего сына - инвалида с детства. Ребенок постоянно наблюдается у врачей и фактически нуждается в своевременном оказании медицинской помощи.
В декабре 2023 года и январе 2024 года из-за большого количества выпавших осадков дороги в поселке были засыпаны снегом, своевременно не расчищались, а подъезд к дому истицы не был расчищен вовсе. В этот период ей пришлось неоднократно вызывать скорую помощь сыну для оказания ему медицинской помощи, но из-за сложившихся погодной и дорожной ситуаций бригада скорой помощи в некоторые дни не могла доехать до ее дома, в связи с чем ребёнка необходимо было нести на руках до центральной дороги. Все это приводило к резкому ухудшению состояния его здоровья. Справиться со снежными заносами и самостоятельно расчистить проезд от дома до центральной дороги поселка не представлялось возможным.
Факт указанных нарушений установлен прокуратурой Славского района.
Таким образом, истец полагает, что допущенные ответчиками нарушения повлекли причинение морального вреда ее ребенку.
Судебное заседание назначено на 11 июня 2024 года.

В Центральный районный суд обратился прокурор в интересах несовершеннолетней о компенсации морального вреда. В обосновании указал, что 28 августа 2023 года 8-летняя девочка, катаясь на роликовых коньках около детской спортивной площадки на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Красносельской, получила травму в результате наезда на элемент покрытия спортивной площадки. У ребенка диагностировали перелом зуба, скол передних зубов, вследствие чего ей потребовалась художественная реставрация.
Исследовав доказательства, суд установил, что имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании придомовой территории МКД, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетней.
Решением Центрального районного суда с ООО «Лучший дом в Центральном районе» в пользу несовершеннолетней в лице ее законного представителя взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.

Судом установлено, что в июле 2023 года в одном из домов в г. Мамоново Багратионовского района во время распития спиртных напитков между подсудимым П. и его сыном произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой подсудимый нанес родственнику удары ножом в область шеи и груди. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину частично и указал, что именно он причинил ножевые ранения сыну, но действовал он в состоянии необходимой обороны, защищаясь от преступного посягательства сына на его жизнь.
Его виновность была доказана показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Действия П. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого П., суд отнес его пожилой возраст, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, состояние его здоровья.
Приговором Багратионовского районного суда П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.

Ф. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» о признании приказа об увольнении с должности врача-нейрохирурга незаконным. В обоснование требований указал, что работал у ответчика врачом-хирургом и врачом-нейрохирургом с 2009 года. В апреле 2024 года был уволен по п.п."б" п.6 ч. l ст. 81 ТК РФ – в связи с появлением работника на работе в состоянии наркотического опьянения.
В иске указано, что 3 апреля 2024 года его вызвал главный врач учреждения и сказал, что располагает информацией о том, что истец употребляет наркотики, предложил пройти медицинское освидетельствование. Истец согласился, и в тот же день прошёл исследование. После процедуры он отправился на радиостанцию для участия в программе о здоровье, его видело много людей: коллеги, пациенты, журналисты. Ни у кого не возникло сомнений относительно адекватности его поведения. Результат освидетельствования он не забирал, и 8 апреля написал доверенность на имя юриста организации, чтобы это сделал он. Получив результаты, главврач сообщил ему, что в его биоматериале были найдены следы амфетамина. Истец, подозревая, что произошло вмешательство третьих лиц в процесс исследования или имела место халатность и безответственность сотрудников учреждения, где его проводили, повторно пересдал анализ в ночь с 9 на 10 апреля. Следов употребления наркотических средств обнаружено не было. Однако эти результаты работодателем при проведении проверки учтены не были.
Истец считает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для его увольнения, проверка в отношении него проводилась формально, с одной целью - его увольнения. Кроме того, полагает, что порядок увольнения был нарушен.
Просит суд признать незаконным приказ и.о. главного врача ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» об увольнении, восстановить в должности врача-нейрохирурга, признать незаконным заключение по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины.
Предварительное судебное заседание назначено на 6 июня 2024 года.

Судом установлено, в дневное время 28 июня 2022 года в светлое время суток 42-летний водитель Р., двигаясь на автомобиле марки «МАН» со скоростью около 20 км/ч по ул. Киевской в г. Калининграде, допустил наезд на велосипедиста, ехавшего в попутном направлении. В результате потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый указал, что вину признает частично, признал, что под его машиной погиб человек, и то, что он не смотрел в зеркало заднего вида при смещении на полосе движения. Не признал нарушение скоростного режима и несоблюдение бокового интервала. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.
Действия Р. следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел, что Р. частично признал вину, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшей.
Приговором Московского районного суда Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Кроме того, с осужденного в пользу жены погибшего взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.

Судом установлено, что 30 ноября 2021 года в ночное время подсудимые С., Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено до его розыска, через окно незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, которая располагалась на придомовой территории одного из частных домов в пос. Покровское Янтарного городского округа. Оттуда они похитили кислородный баллон для дайвинга, два фонарика и пять алмазных дисков, обработанный и необработанный янтарь-сырец различных фракций. Стоимость похищенного составила более 1,3 миллиона рублей.
Когда хозяйка дома застала их на месте преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Б. с частью похищенного имущества с места преступления скрылись, а С. произвел не менее трёх выстрелов в сторону женщины из травматического оружия, попав потерпевшей в левый глаз. Затем С. убежал.
В судебном заседании подсудимый Б. частично признал свою вину, пояснив, что вынес из дома потерпевших несколько мешков с обработанным и необработанным янтарём. Но когда в окне второго этажа дома он увидел силуэт женщины с телефоном в руках, с места преступления убежал, не взяв ничего.
Подсудимый С. в судебном заседании подтвердил факт того, что они при помощи инструментов открыли дверь и проникли в частный гараж в пос. Покровское, где, как им было известно, хранился янтарь. Когда они с Б. перенесли неполных 4-5 мешков янтаря на первый этаж, он услышал крик, выглянул в окно и увидел, что потерпевшие производят съемку на мобильный телефон. Он выбежал из гаража, перелез через забор и, схватив один из мешков, убежал. По дороге услышал хлопок, обернулся и увидел потерпевшую и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, которое два раза выстрелило вниз. Сам он в потерпевшую не стрелял, похищенный мешок с янтарём-сырцом выбросил в 200-300 метрах от гаража.
Суд квалифицировал действия С. по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, действия Б. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабёж.
Приговором Светлогорского городского суда С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Б. – в виде 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оба осуждённых взяты под стражу в зале суда.
Кроме того, суд взыскал с осуждённого С. в пользу пострадавшей женщины компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей. Гражданский иск собственника имущества удовлетворён в полном объёме: с осуждённых С. и Б. в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 213 139,35 рублей.
Приговор суда не вступил в законную силу.

По версии следствия, днем 18 ноября 2023 года обвиняемая М. подошла к зданию призывного пункта военного комиссариата города Советска, подожгла принесенные ею три бутылки со скипидаром и поочередно бросила их в стену здания военкомата, которое загорелось. После поджога М. убежала.

Действия М. следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога.

Решается вопрос о назначении дела к судебному разбирательству.

Калининградский областной суд установил, что в период с 2021 по конец 2022 года 32-летний житель Калининграда совершал действия сексуального характера в отношении двух 11-летних девочек. Он был знаком с совершеннолетней сестрой одной из девочек, чем и воспользовался, чтобы совершить преступление. Вторая потерпевшая – её одноклассница.
В судебном заседании М. вину в инкриминируемом преступлении признал.
Его действия суд квалифицировал по п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ.
Приговором Калининградского областного суда ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После отбытия основного срока он будет ограничен в свободе 15 лет – ему запрещено работать с детьми. Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевшей 500 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.

Судом установлено, что в ночь на 12 ноября 2022 года Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к супруге, пришел в комнату на мансардном этаже дома, где она спала вместе с детьми, разлил из канистры легковоспламеняющуюся жидкость и поджег ее зажигалкой.
Произошло возгорание жилых помещений мансарды, и супруга Г. получила ожоги лица, верхних и нижних конечностей, осложнившиеся развитием ожогового шока и ожоговой болезнью. В результате пожара семье Г. негде жить, сумма ущерба составила 1 348 860 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении поджога дома признал полностью. Вину по факту причинения тяжкого вреда потерпевшей не признал, пояснил, что не хотел, чтобы супруга пострадала, все произошло по неосторожности.
Суд квалифицировал действия Г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее иные тяжкие последствия, по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Г., суд отнёс полное признание вины по факту поджога, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении ребенка.
Приговором Гвардейского районного суда на основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.

По версии следствия, в августе 2022 года обвиняемый М., являясь смотрителем городского кладбища в городе Черняховске, предложил потерпевшей М. купить место для захоронения ее супруга за 30 000 рублей, хотя в действительности участок земли для захоронения полагался ей бесплатно. Потерпевшая М., будучи введенная в заблуждение на предложение согласилась и передала обвиняемому деньги.
Действия М. следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решается вопрос о назначении судебного заседания.